考《博异记》以桃花神为陶氏，则篇中夹岸桃花，盖隐言“陶”，沿溪水源，盖隐言“渊”，小口有光，盖隐言“明”。渊明旷世相感，故述古以自况，谓之寓言可也，谓之为仙幻不可也。夫渊明天资高朗，其学几于大贤，为东晋一代人物。(《陶渊明资料汇编》，下册，第360页)

    方氏的见解是非常精彩的。所以，我们读陶公诗文，一方面要会用“加法”，即多考虑诗人的话外音，另一方面还得会用“减法”，即拉近诗人自身与其诗中人物的距离，做到近距离观察，因为陶公尚友古人，常常借古喻今，他对古人事迹的吟咏兴寄，都与其自身的人生阅历和社会经验密切相关。值得注意的是，在《记》中一连出现了三个“外人”:

    1.其中往来种作，男女衣著，悉如外人；2.遂与外人间隔；3.不足为外人道也。三个“外人”，一个意思:“皆指桃花源以外之人。”(袁行霈《陶渊明集笺注》，中华书局2003年版，第486页)然而问题出现了，因为《诗》中说:

    俎豆犹古法，衣裳无新制。……奇踪隐五百，一朝敞神界。……

    按照这样的描写，桃源中人世代相承，隐居了五百年，衣服还是秦人的样式。这就与《记》中所说的“男女衣著，悉如外人”发生了冲突。后人发现了这一点，于是纷纷出来调和。所以，对于第一个“外人”，有人解释为“外国人”，也有人解释为“方外人”，越解释越离奇(详见陈永中:《〈桃花源记〉中的“外人”及其它》，载《宁夏大学学报》，1980年第4期；马歌东:《〈桃花源记〉“外人”误读辩正》，载中国人民大学复印报刊资料《中国古代、近代文学研究》，2008年第1期)。我们很难想象，在这样短小的文章中三次出现的同一个词语，会有两三个不同的意思。王叔岷在《陶渊明诗笺证稿》卷四中指出:

    案“衣著”，复语。《论语·子罕》:“衣弊缊袍。”皇疏:“衣犹著也。”《韩诗外传》九:“士褐衣缊著。”衣、著互文。据后诗“衣裳无新制”，则男女衣著与外人异，不得云“悉如外人”。王维《桃源行》:“居人未改秦衣服。”亦其证。岷昔年曾谓“悉如外人”，疑当作“悉异外人”。然“其中往来种作，男女衣著，悉如外人”，文意一贯。“男女衣著，悉异外人。”固与诗相合。而往来种作，自与外人无异，是又当作“悉如外人”矣。因思“男女衣著，悉如外人”，“著”，盖谓其中男女皆衣著，亦如外人皆衣著，非就衣制之新旧今古而言。如此解说，则与诗不抵触矣。(中华书局2007年版，第511－512页)

    王氏也发现了《桃花源记并诗》的这一细节矛盾，认为“悉异外人”更契合《诗》意，但是又与“其中往来种作”的叙事语气不合，于是就将“男女衣著，悉如外人”解释为“其中男女皆衣著，亦如外人皆衣著”。并称与所穿衣服的样式无关。如何理解“衣著”一词？我们且看以下三种权威辞书的解释:

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页