《论语本解》，孙钦善著，三联书店2009年4月第一版，29.00元

　　国学升温，《论语》最热。这并不奇怪，自西汉以至近代，《论语》是中国读书人必读之书；注解《论语》者，亦代不乏人，数量之巨，可谓汗牛充栋。但是，《论语》一直缺乏较完善的注释本。这几年乘国学之热，关于《论语》的研究，似有百家争鸣之势，各色有关著作，良莠杂出，一般读者，莫辨醇醨。孙钦善先生所著《论语本解》以独特的面貌应时而出，使读书人耳目一新。此书对《论语》原文既有逐篇逐章的注解和今译，又有在此基础上所作的思想内容阐释；既参考、吸收了前人的积极成果，更有其个人的独立研究所得，“力求做到语言文字的解释与思想义理的辨析相结合，思想义理的辨析与时代背景的考述相结合，尽量对《论语》做出符合原意的解释，进而对孔子和《论语》作出实事求是的分析评价，以避免由于主观附会而‘诬古人，惑来者’”。（《论语本解·引言》）故书名为《论语本解》。所谓“本解”，即求其本义而解说之的意思，揭示了本书的要旨。

　　《论语本解》的“独特面貌”，在于著者对《论语》的解释采用了“互证法”，把《论语》中相同、相近的关键词语和哲学、思想概念，取前后相关文字互证，从而多方面取证，提供深度理解，“力求准确阐明孔子话语和思想的本意”。《论语》中本有一些可以“互解”的语录，如《雍也》中有“文质彬彬，然后君子”句，《颜渊》中有人问“君子质而已矣，何以文为？”子贡回答说：“……文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。”这个比喻是说如果只要本质而不要文饰，如同去掉毛色花纹的虎豹之鞟（皮革）和犬羊之鞟，看上去也就没什么区别了。《本解》将这两章互参，且再与《宪问》“文之以礼乐，亦可以为成人矣”互参，对文质关系的解释就分外清楚了，所以君子才要“博学于文，约之以礼”（《雍也》）。著者往往从互证中探究孔子的思想。如《论语》中多处说到“直”，《子路》：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’孔子曰：‘吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”著者在注中指出：“参见8·2‘直而无礼则绞’（绞，著者译为‘尖刻伤人’），17·8‘好直不好学，其蔽也绞’，17·24‘恶讦以为直者’。”（其中的数字表示《论语》的篇、章序号，圆点前的数字表示篇次，后一数字表示章次。如8·2即《泰伯》（《论语》第八篇）的第二章。下同）著者以所引证的带有“直”字的几句互证，指出“本章说明孔子关于直的观念不是绝对的直率，而是有条件的，即必须符合礼的规范，尤其是不可违背礼的根本———孝、悌。”这样解释很符合孔子把礼作为道德准则的思想实际。著者又往往以孔子的思想为准绳判别词意，得出确解。如《里仁》：“子曰：‘以约失之者鲜矣。’”这个“约”字本有节约、约束两种解释，这里应当如何取舍才是正确的呢？著者给“约”的注释是：“约束。指严于修身。参见6·27‘约之以礼’，9·11‘约我以礼’。《集解》引孔安国说，以约为俭约，非是。孔子认为，如不注重修养，俭约亦难免有失，如4·2‘不仁者不可以久处约’。”这就足证把这里的“约”解释为“约束。指严于修身”是正确的。又如《子罕》首章：“子罕言利与命与仁。”其断句和解释历来存有争议。（《本解》标点为“子罕言利，与命，与仁。”）关键是把“与”解作连词还是动词。《本解》引用《论语》诸多本证，对“与”作了这样的解释：“与：许，赞同。义同以下句中之‘与’：7·29‘与其进也，不与其退也，……与其洁也，不保其往也’，11·24‘吾与点也’。‘与’或解作连词，是说孔子很少谈到利、命和仁，则与孔子思想不符，因为孔子谈命、仁的情况很多，不可谓罕；同时连词的用法也没有在几个并列成分间连举者。（例略———笔者）本章反映了孔子重命、重仁而轻利的思想。孔子并不否定功利，他也谈富贵，也谈富民、利民，但必须以义为准，以义为先，反对见利忘义，见小利而误大事，

[1] [2] 下一页