中‘只认衣裳不认人’的严重弊端。本来是为探索真理,追求真理为唯一目的的学术研究,被异化成主要是为了迎合评价体系、追求评价指标的行政行为。长此下去,只能是真正的学术和真正的学者越来越受伤害。”
而另一方面,在中国“落地生根”不久的CSSCI本该需要一个从生成到成熟的自然过程,但未及长成却已成为学术评价的“指挥棒”,其指标体系的每一项哪怕微小的改变,都会牵一发而动全身。而CSSCI原始阶段比较粗放的按一级学科评选来源期刊的做法一直未能有效地改变,这就使得不是所有有影响力的学术期刊都能在CSSCI中找到自己恰当的位置,所以其公信力难免不引起人们的质疑。
很明显,这里存在着如何正确看待和使用CSSCI的引文数据和来源期刊评价功能的问题。
CSSCI的回归
20世纪60年代,美国著名情报学家尤金·加菲尔德创建了美国科学信息研究所(ISI),于1963年创办了《科学引文索引》(SCI),之后又将索引的学科范围从自然科学推广到人文社会科学,于1973年、1978年分别创办了《社会科学引文索引》(SSCI)和《艺术和人文学科引文索引》(A&HCI)。由于人文社会科学具有地区性、民族性的特点,因此中文的社会科学引文索引应运而生。美国科学信息研究所执行副总裁文森特·卡拉赫认为,SCI,SSCI,A&HCI的“用途有两个方面:一是检索文献,二是为科学评价提供帮助。”“当利用SCI来进行科学评价时,一定要小心,要根据上下文的关系和线索来理解,要理解整个领域,要看它属于哪个学科领域……在不同国家、不同学科,引文行为差异不同。”“从科学评价的角度看,全球很多国家和地区都在将SCI作为一个官方或非官方的评价工具,但它只是学术评价过程中的一个侧面。”这种观点可谓一语中的。
一直致力于学术评价研究工作的南京大学叶继元教授指出,引文索引的主要功能是进行文献检索和科研文献交流分析,其评价功能无疑是有的,但并非是针对性的、精确的,而是辅助的、有条件的。如果要将主要用于检索和分析的引文索引改造为专门用于评价的数据库,则要对引文的性质和深度进行加工,研制出信息和知识含量更大的数据库,如“引文评价数据库”、“多元指标评价数据库”、“评价专家基本信息、评价意见数据库”等。显然这是一项远比编制现有的简单的“引文索引”更为复杂和专深的工作。而且要强调指出的是,不论编制出的引文评价库知识含量多么高,都是为同行专家评价提供帮助,都不能完全代替同行专家的评价。
可见,引文数据是帮助而不是代替专家进行评价,数据虽然是客观事物的反映,但它不能说明一切,只能为专家评价提供工具性的辅助。因此,对CSSCI功能的认识,必须回到它的设计者们最初的目的上,即还原它的为科研和学术研究提供独特的文献服务这个层次上。CSSCI的相关机构有责任全面、完整地阐述其引文索引的三大作用,而社会各界要对其评价作用给予恰当的评估,使之回归到它应有的位置。正如有学者深刻地指出,CSSCI对于管理机构以及刊物方面的重要性远远大于学界的评价。而对于学者而言,如果连检索功能都谈不上,那么评价功能就更谈不上了。看来,CSSCI要发挥它的评价功能,首先需要
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页