影片《孔子》里的孔子形象，是个四合一的角色。一是丐帮首领，二是半个花痴，三是疑似强迫症患者，四是张冠李戴的改革家

　　几个月前，电影《孔子》挟一片鼓吹喧嚣声闪亮登场。紧接着，却又眼见它黯然下线，在与《阿凡达》的PK中落荒而逃。关于这件事，最值得注意的是一位赛车新锐写入博客的几篇杂文。对《孔子》的失败，他表现出一种善意的幸灾乐祸态度。他以为，倘若不是如此，定会有人跟着去拍其他一大群的这个子、那个子；结果只能是用大笔金钱换来中国电影业的“大倒退”。

　　可惜他依然不够老辣。最近听说还是决定，要继续再拍几部这样的“大片”。怕什么？反正如今有的是钱。一部《孔子》倒下来，会有更多的《孔子》跟上去预备继续卧倒。

　　其实，摆在我们面前的，未必真是要不要拍《孔子》或者《韩非子》，而是你究竟如何去拍的问题。这与我们怎么看待国学的问题很相像：这不是要不要讲国学，而是到底如何讲国学,或者讲一种什么样的国学的问题。所以今天我想从电影《孔子》讲到历史上的孔子，接着再说说我们现在需要什么样的国学。

“假如《孔子》真的是我，那我只好不是孔子”

　　——某女史曰：发哥出演孔子，是孔子大幸。

　　——子曰：假如《孔子》真的是我，那我只好不是孔子。

　　上面两句话，本是我为这次讲演提供的内容简介。遗憾的是，报告会的组织者没有把它印出来。为什么我要断定，假如孔子看到《孔子》，必会说“那我只好不是孔子”呢？因为电影里的孔子实在不像孔子。说得刻薄一点，影片里的孔子形象，是个四合一的角色。一是丐帮首领，二是半个花痴，三是疑似强迫症患者，四是张冠李戴的改革家。

　　你看他带着一帮徒弟，衣衫褴褛，前呼后拥，左右有佩刀腰剑的人相随。这样的人物不像孔子，其实更像墨子：一个最早结帮走江湖的老大、秘密社会的始祖。他的小团体纪律严明，徒弟对待大帮主的指令，可以做得到“赴火蹈刃，死不旋踵”。

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页