● “一切历史都是当代史”，从这个意义上说，不同时代的人当然会从不同的视角重新自我表达，只是别太出格就行。中国戏曲把曹操画成白脸，你稍微给他涂上一点红的，有什么不可以呢？

　　●历史不容想象，但历史也无盖棺定论。只要不是无理取闹、哗众取宠，观众也就应当容忍各有各的诠释。历史读得多了，自然明白个中道理。

　　●主持人：本报记者 龚丹韵

　　●嘉 宾：周振鹤 （复旦大学历史学教授）

　　龚丹韵：新版电视剧《三国》热播至今，毁誉参半。三国迷们更是对电视剧是否“忠于原著”或者“忠于历史”纠结不已。作为历史学者，您怎么看？

　　周振鹤：任何转化成文学作品（或文化产品）的历史故事，难免需要添加因果逻辑的想象、环境场景的渲染、人物心理的描写等等，这些永远是后人的揣测，不可能百分百忠于历史原貌。没有这些主观的东西，影视根本就没法拍了。故事而已，何必过于较真。

　　陈寿写的《三国志》是正史，因为太过简练，裴松之为《三国志》作注时，就已经增添了很多野史的内容。在经年累月的传播过程中，三国的故事继续丰富，虚构内容不断叠加，越来越吸引大众，最终在元朝诞生了《三国志通俗演义》。那显然已非正史，而是融合了历代接受过来的野史戏说和罗贯中自己的想象推理。比如说，“失街亭”和“斩马谡”之间并无“空城计”，但“空城计”虚构得很精彩，观众很爱看，如果历史学家以不符合史实为由，硬要把这节删去，岂不很傻？

　　龚丹韵：导演高希希说，新版《三国》，既非小说《三国演义》的改编，也非正史《三国志》的演义，他选择了从曹操视角讲述编导们心中的三国。然而一些老三国迷不满于给曹操“翻案”，认为这不符合中国传统的历史观。您怎么看待演义作品里的历史观呢？

　　周振鹤：从来，中国人就喜欢好人好到高山仰止，坏人坏到罪不可赦，如此才有样板的价值。鲁迅就说过《三国演义》“状诸葛之智而近妖”。诸葛亮如果可以呼风唤雨，那真成妖怪了，但是写他深谙天文地理，可以推算东风之将至，就是“近妖”。可以说，树立“高大全”形象，是我们由来已久的传统。所以五四运动之后，郭沫若才要给曹操翻案。所谓“翻案”，当然不是把曹操从坏人直接翻成大好人。目前史学界对曹操的评价，较为公认的观点是：曹操对结束东汉末年的战乱、实现统一有功。曹操自己就说——如果不是我，还不知道要有几人称王，几人称帝。这句自我评价深得史学界的赞同。但他为了达到个人目的，可以不惜采用任何手段，所以说他是奸雄无妨，说他是英雄亦没有什么大不妥。关键在于你是看他作为的后果，还是判断他行动的本身。

&

[1] [2] [3] 下一页