学《弟子规》不能食古不化

问：“亲爱我，孝何难，亲憎我,孝方贤”，这种无条件的孝怎么理解？

钱文忠：没有无条件的。中国从来就有“养不教父之过”。“亲憎我、孝方贤”是说尊长不喜欢我，我还能孝顺他，才能特别显出你的好来。

问：我们现在是法制社会，好多学者提出建设搞公民社会，蒙学的观念和现在社会有冲突吗？

钱文忠：法制社会的前提，或者说硬币的另一面是公民社会，只有有公民意识的地方才能更好地讲法制。《弟子规》真正的妙和中国传统的妙在哪里？是往外推的。我孝敬父母，推出去，我应该对我爷爷奶奶孝顺。我对我的叔叔、伯伯也应该好一点。弟道，原来是对同胞兄弟有弟道，扩展到广泛的爱心。我相信还是可以做到的。

问：就《弟子规》总体内容而言，一直在强调弟子要守规矩，似乎弟子只有责任和义务，没有权利。这一点跟现代公民的观点还是有冲突？

钱文忠：里面也讲父母也会有错的。我们现在看《弟子规》里讲弟子只有责任没有权利。但是你别忘了，要求他的父母也是从《弟子规》教育长大的。现在最大问题是我们出现断裂，有几代人是不守这个规矩的，凭什么现在要求下一代守规矩？

问：“事虽小，勿擅为。物虽小，勿私藏。”这不是扼杀孩子的好奇心和自主创造性吗？西方的自由主义宪政体系，包括它的一整套制度，是建立在个人主义的基础之上，首先承认人本身是自私的。孩子有点私心不是完全可以理解吗？

钱文忠：我讲的时候就是这么讲的。这个是过去中国传统宗法社会的要求，咱们两个是兄弟，是不分家的，你藏了东西就损害了大家的利益。今天这就不适用了。你说现在孩子们，有的情窦初开藏一个小女孩递的纸条，那你就不要去管了。我们学《弟子规》不能食古不化，比如“骑下马，乘坐车”，你今天开车见到长辈，你还能停下来问一问吗？没有人说你今天一切要按照《弟子规》不可更改地去做。

问：很多企业让员工背《弟子规》，现代企业资方和劳方是契约关系，而不是亲族关系，企业故意混淆，要求员工无条件地服从。

钱文忠：《弟子规》主要还是针对一些新进的员工，让他们注意一些行为规范和一些日常规矩。没有一个外企会指望通过《弟子规》学会精算，学会风投的评估。

现在的契约精神毫无疑问是必须的，但是在这个上面加上一些弟子规。你要讲制度不能讲人情的，但是没有一个社会是离得开人情的。再严酷的制度，多一道人情面纱总没有坏处。在今天弘扬《弟子规》、《三字经》，本来就是“知其不可为而为之”。

问：您在书中说《弟子规》有些要求您自己也做不到，您觉得有哪些地方是自己也需要努力？

钱文忠：做不到的太多了。最重要的“首孝弟”，这方面做的肯定不够。我和父母住在一个城市，陪父母的时间几乎没有，见面也很少。但是会经常打电话。

问：《弟子规》里学生和老师之间的关系还是很有人情味，但是现在的教育也类似于契约关系，比如学生交学费然后受教育。即使在西方，人师的意味还是很浓的，教师和研究生关系之间非常紧密。

钱文忠：自古就有“经师”和“人师”之说，在中国，传统教育是事业，在今天，教育是产业。我特别特别反对教育产业这个说法。西方贵的私立学校，每年还是拿出很大一笔奖学金让穷的孩子读书。我们的大学有奖学金才几年？天底下有些东西是不能买卖的，教育就是非卖品。我们现在过度市场化，变成没有什么东西是不能买卖的。

我在讲《弟子规》“市井气”的时候说最反感的就是管导师叫老板。现在这样的问题很多，但是《弟子规》还是能够让大家知道，原来教育有这样一种样态。我们讲九年义务制教育，但是现在实际上一定程度上并不是。现在中国的情况没有任何一种理论可以分析它，因为太多乱象。找不到一个统一有效的办法。《弟子规》唯一的好处，以中国父母的文化水准，基本上不可以不依靠现存教育来自己教育。其实中国的发展已经到了最根本的阶段，在教育层面出问题。教育层面出问题就是遗传出问题，基因遭到破坏了。

问：您讲《弟子规》和《三字经》都是有一种批判的眼光，儒家的这些东西都是讲伦理道德，这个伦理道德跟现在的法制精神毕竟不一样，这个界限怎样来划分？

钱文忠：咱们的现状，第一法制不完美。第二连伦理道德也快没了。现在法制完备不完备我们不讨论，但是对孩子道德底线和伦理底线的建设还是可以做做，最起码让他知道什么是理。至于他做不做得到我也未必管得了。对中国的问题，我们经常说我们根本没有宗教情怀。我们原来有一些准宗教的东西，比如在中国传统，孝基本是准宗教。一个孩子再怎么样，你能不孝敬你妈妈？

只有多元化的社会才会有底线。一元化的社会就只有树一个很高的标准，一般人做不到，拿这个来要求你，把所有人的隐私、个性干掉。 （李峥嵘/文 全亚军/摄）

《弟子规》原名《训蒙文》，由清代李毓秀所著。以《论语·学尔》篇中“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，余力学文”为中心，列述弟子在家、出外、待人、接物与学习上应该恪守的规范。后由清朝贾存仁修订改编并改名《弟子规》。