现行学科分类是必要的和有巨大成就的，且自民国以来，业已形成了一个新的传统，我们十分尊重这一新传统，但我们不能不看到，我国现行教育体系也有一些盲点。用各种学科把传统学术分割之后,失去了很多原来的东西。例如，经学是中国文化之根，经学中有大量的古代社会、宗教、政治、伦理、教育、科技等繁复的内涵，采用综合式的方式，以经学为学科来研究，更能深入其堂奥。但在目前我国的学科设置中，经学已被遗忘与遮蔽，这是特别需要关注的。又如，每一部单经（如《诗经》、《易经》、《礼经》等），都极为丰富，今天的学科分类不能涵盖，将其放在今天的任一学科中都不合式。经学有自己内在的独特的对象、范围、内涵、方法与发展历程，至今并未死亡。经学中的部分内容虽可以从宗教、伦理、哲学、历史、社会、政治、文学、艺术诸学科的角度来研究，但不能以这些学科来限定与裂解，那样离传统经学的距离就太远了。

　　从典籍文献的研究来说，如前所述，《诗经》的内容并不只专属于文学，《易经》的内容不只专属于哲学，同样，《左传》《史记》《汉书》、三通九通之学的内容也不只专属于历史学。以现行文史哲分科的方式，会肢解古代学术文化，已经出现很多的盲点与漏洞。从思潮、流派、学者的研究来看，古代任何一思潮、学派与学者，都是文史哲不分家的，汇通式的，综合式的，就拿顾炎武、傅山、黄宗羲、王夫之、钱谦益、朱彝尊等人物来说吧，他们精通义理、考据、辞章，经史子集均有建树，并非文史哲哪一科的专门学者的研究力所能及。然我们的训练却是文史哲分家式的，这不利于对古代思潮、流派、人物的全面深入的研究。

　　我们研究古代的器物文化、制度文化、观念文化，断代史、地域史，思潮、流派、人物，都必须有“通观”的素养，而目前的学科限制，使我们与培养的学生，离开古代学术传统渐行渐远，不利于深入研究。国学学科的设立是对现行文、史、哲、艺、政、教等分科式教育的一种必要的补充。设立国学学科绝不是要取代现行的文、史、哲、艺、政、教等学科，而只是一种补充，完全可以并行不悖。

　　现行西方大学的学科设置上，既有文史哲诸学科，又有古典学学科，不相妨碍，而恰好相互补充。我们拟设置的国学，类似于西方的古典学。为什么西方可以在文史哲之外设一个与文史哲学科并行、交叉的古典学学科，而我们就一定不能在文史哲之外另设一个并行、交叉的国学学科呢？

　　我们希望通过对国学的设置，促使学界对传统学术文化进行缜密地疏理。上世纪以来，我们盲目地按西方划法来办学科、办大学，丢失了太多的珍宝。例如，我们传统的文体有几十上百种，但现在按西方划法，只剩诗歌、散文、小说、戏曲了，丢失得太多了，西方没有的而我国原有的很多文体，赋、诏、策、令、教、表、启、书、檄、论、典、谟、誓、诰、命、骈文等，既非小说、散文，又非诗歌、戏剧，不合于西方现代分科，渐已无人研究，湮没无闻。而真正要了解一个时代，必须对当时各种文体各种材料都有分析，何况这些文体本来就有着自己的优长。

　　总之，国学学科以四部之学为对象，实在可以检漏。注意，这个遗漏是很大的。按西方的学科范式来设置，对传统文化的破坏是很大的，设国学学科，实在是为拯救、弥补于万一，乃是

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页