|
|
|
 |
也谈「保定的问题和教宗的牧函」 |
 |
时间：2010-3-22 11:13:45 来源：不详
|
|
|
争论越乱套」（见《天主教在线》网站）。
不管安主教本人怎么说怎么想，以他为焦点的争论却持续不断且有增无减。于是就有了意大利《三十天》那篇长达十多页的文章出炉，祇是该文章对安主教充满了同情和支持，但矛头却指名道姓地指向了香港的陈枢机和「没有胆量去批评教宗」但却「让教宗的牧函蒙上一层阴影」（见英文版37页）的人士。面对这样的情景，身为中国教会的一员，我觉得不应该再奉行那种沉默是金的人生哲学了！
我对海外教会的心声
对曾经而且现在仍然在接受海外教会关爱与帮助的我来说，从内心深处充满了对海外教会团体及恩师朋友们的感激之情。经验告诉我，除了个别的例外，海外教会团体和个人都希望中国教会走向合一共融与繁荣发展。但在具体行动中，大家的说法、做法、方向和理念却会大相径庭甚至偏差颇多。从外面看中国教会时，许多人也许会觉得一些问题完全可以按照他们那样的思路和想法得到解决，所以常常会因为中国教会的神长教友们并没有完全听从他们的意见和建议而感到失望难过。但如果面对历史的话，我们首先应该承认的是，造成中国教会目前多种困境和难处的原因，除了毋庸多言的政治和文化因素外，许多海外教会机构和个人不明智的言论及举措也难辞其咎。远到「礼仪之争」时代不同修会之间的斗争，近到上个世纪八零年代末、九零年代初「桥梁教会团体」之间的不同意见和声音，现在的《解读》及「反解读」……诸如此类，都让中国教会内部的弟兄姐妹无所适从，形成剪不断、理还乱的僵局，而最后受害最大最多的还是身陷其中的中国神长和教友们。
二零零七年教宗中文版的牧函发表后不久，就有来自海外教会的不同译本在大陆教会中传播。及至教廷于去年发表《纲要》后，又有与其内容相似但风格不同的《解读》发表。虽然教会内有观点认为，这是由于大陆目前没有合法的主教团来解读教宗的信，所以得有人来代替主教团做这样的工作（见《天亚社》网站），但此类现象带给中国教会内许多人的直观感觉却是教宗的信里面藏着玄机，而且教廷的翻译和《纲要》也值得商榷，需要有人替中国大陆的神长教友们加以说明和解读才能明白。
但本人在此不能苟同的地方是：一方面，正确领会教宗的信并不是非主教团不可的事，另一方面，今天中国大陆教会的神长教友们不都是被「小农社会内保守的思想」所束缚；否则的话，教宗从起初写信就已经是在白白浪费时间和精力了，其他人后来的所有努力也不外如此！但正如前面已经提到的，他在信中对中国教会的嘱咐所示，教宗相信中国教会的神长教友们是有能力、有智慧透过书面文字而明白他的牧函的真精神，并做出明智抉择的。毕竟，就像我们今天阅读《圣经》那样，重要的是领会并实践耶稣基督和宗徒们希望传达的精神实质，而非文字和语句本身！
话又说回来，如果认为有人应该代替中国主教团解读教宗信的说法有来自教会官方的认可倒也无妨，但如果这祇是一厢情愿的话，则不可避免地会给人们带来这样的猜测──海外教会团体在面对中国教会的事务时有不可调和的看法与观点，而且由此而产生的矛盾和冲突已经升级到教会高层人士！终于，《三十天》的文章和一些更进一步的点评，把这层纸给捅破了。如此现象使我不由地想到在不远的过去，海外「桥梁教会团体」对大陆教会的帮助结果：本来是来劝架劝和的，结果两个「和平使者」却打起来了。而如此悲剧在礼仪之争时代就已经发生过：几个在中国传教的大修会──耶稣会vs. 道明会和方济会──因为对中国传统礼仪的不同观点而彼此呈状教宗，最后导致更多更大规模的政教冲突，给中国教会造成了历史性的灾难。
中国有句俗话：「神仙打仗，百姓遭殃！」普通的中国神父、修女和教友们，怎么能够知道海外教会在关乎中国教会的事务上有不同的看法和意见呢？大家看到的是海外个别教会团体和人士与教廷公开发表了不同的翻译和解释，所以自然会认为其中一方是有问题的，至少是多余的。如果他们双方能够及早坦诚告诉中国教会这些现象背后的实情，也许情况会好得多。但现在展现在大家眼前的祇是海外教会两种思想和态度公开的矛盾与冲突，而这样的矛盾与冲突反过来又为中国教会已经存在的分裂起到了煽风点火，而非合一共融的作用。这难道还不值得以关心和帮助中国教会为目的的海外教会团体及个人三思吗？！
对中国教会的心声
四年前，身为一名年轻的司铎，我从海外回到了我一直深爱着的中国教会，内心充满了说不出的激动，而且这几年来几乎是马不停蹄地到每个需要我的地方去服务。虽然我并没有天真到认为中国的政教关系问题已经不复存在，而且教会内部的矛盾纠纷也已经消融化解，但正如我前面所说的那样，「地上地下」的问题在我脑海中已经是过去式上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
