|
|
|
 |
告别意志的历史 |
 |
时间：2009-7-24 13:41:48 来源：不详
|
|
|
我们也没有必要调和二者，那就让它们冲突下去吧。我们且看另一个问题，即历史有无规律。可以说，历史的发展是有规律的，这样就不会砸历史学家的饭碗，但是，历史发展的第一条规律，就是历史发展的背规律性，这虽然没有砸历史学家的饭碗，却把它们给抛到天上去了。我总觉得，所谓历史意志，历史规律，对于具有自由意志的个体来说，不过一个深渊，我可不愿往深渊里跳，然而，所以这样说，也只是因为我就在深渊里。 （三）所谓的“唯意志论”
在哲学上，有所谓的“唯意志论”；而“唯意志论”的代表，即是叔本华知尼采。叔本华说，世界是我的表象，尼采则崇拜强力意志。对于强力意志，我们以前总爱讲它负面的东西，譬如引发了纳粹主义，造就了战争狂人。但这只是一个方面，强力意志还有它积极的一面，它毕竟是要推动历史的进步，而不是拉历史的倒车。历史是人们积极主动地创造，既然是主动地创造，那就必然有人们的意志。如果没有人们的意志，那历史就会成为一潭死水。“唯意志论”，所以不好，也只在一个“唯”字；只强调意志，而全然不顾其它，那没有不导致疯狂的。历史最为可怕的就是跟着疯子跑；跟着疯子跑的历史，应该终结了。不能过分地强调意志，但同样不能没有意志。如果没有意志了，那人们还创造什么呢？我们所崇拜那些英雄豪杰，大部分都有“唯意论”倾向的。如果把“唯意志论”的倾向。用省俭的话说出来，那就是要做别人的主宰。在一个乡镇，要主宰这个乡镇；在一座城市，要主宰这座城市；在一个国家，要主宰这个国家；如果再扩而广之，就是要主宰人类，主宰地球，主宰宇宙。也就是说，“唯意志论”会把人上升到神的地位。不可否认，在人中是有神的，人们同样也是需要神的；如果不需要神，那在历史上就不会有大规模的造神运动了。既然在历史上出现了大规模的造神运动，那就说明人们是需要神的，也可以这样说，人们都有神圣的诉求。人们神圣的诉求是应该满足的，但这是否意味着一定要造神呢？我总以为，真正的神圣，只能永远地埋在我们心里，而那些仪式化的顶礼膜拜是靠不住的。仪式化的顶礼膜拜，甚至会消解神圣本身。只有利用神圣的人，才在那里搞仪式化的顶礼膜拜。既然是利用，那自然别有用心了。把人上升到神的地位，在一方面是无比崇敬，在另一方面则是自我膨胀。谁不想做人中的神呢？可是，即便做了人中的神，他依然是人，而不是神。如果想要由人变成神，那也只好自我膨胀了。自我膨胀本身，就如同戏剧中的小丑，他不只捉弄普通人，更去捉弄那些英雄豪杰。英雄豪杰往往被自我膨胀这个小丑捉弄的不成样子，甚至显现了极其可笑的一面。普通人自我膨胀的时候，不过吹吹牛皮就罢了，可英雄呢，不仅吹牛皮的，而且天真地相信自己吹的牛皮可以变成伟大的现实。不可否认，英雄豪杰都有超常的能力，但即便能力再超常，恐怕也主宰不了人类吧.。大凡必将死亡的东西，都是没有法子主宰一切的。每一个人都会死，所以就不可能有主宰一切的人存在。正因为每一个都会死，所以梦想着主宰一切的人，在灭亡之前总要搞末日疯狂。而所谓的末日疯狂，也不过大家一起死罢了。但死掉的，又只是那些疯狂的人，大部分人还是要活着的。人是有意志的，人的意志也是非常强悍的。但是，再强悍的意志，也有消亡的一日。所以，什么强力意志，什么自我膨胀，都没有太大的作用。从“唯意志论”中走出来，是对的。尼采最崇拜的当然是超人，因为超人是他的最高理想；但是，他为超人的理想，又付出了多么大的代价呢？他的思想是疯狂的，但他的人生却是悲剧的。他人生的悲剧在人类历史上，是微不足道的。但是，如果人类的历史像他的思想一样疯狂，那才是最大的悲剧。经过了二十世纪血雨腥风的历史，人类敢说自己的历史没有像尼采的思想那样疯狂过吗？把人类历史的疯狂，归罪于尼采，显然是不对的。人类历史的疯狂，自有其根源，和尼采的思想并不相干。我们要做的，是反思“唯意志论”，不让人们的思想疯狂，更不能让人类的历史疯狂。有人说，历史并不是任人打扮的小姑娘；可我觉得，有时候历史也会变成恶魔。那在什么时候呢？在人们自以是神的时候，在人们自以为可以主宰天下的时候。“唯意志论”显示了人类强悍的一面，但是，生命本身又是极其脆弱的。那么脆弱的生命，又那样强悍的意志，而这又恰恰统一在人的身上。其实，意识到生命的脆弱，所有的壮志豪情，都应该消歇了；可为什么依然那样豪气干云，气冲霄汉呢？这是说不清楚的。也许，这也算得永恒的历史之谜吧。
（四）被历史意志践踏的个体自由
个体自由是非常脆弱的，渺小的，所以被强大的历史意志践踏也是很正常的事情。历史意志经常被解释为人民的意志，可即便它真的就是人民的意志，我也会敬而远之。在我看来
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
