|
|
|
 |
告别意志的历史 |
 |
时间：2009-7-24 13:41:48 来源：不详
|
|
|
史没有意志的结论。虽然我在讲历史的意志，但我是倾向于历史没有意志这个观点的。历史的意志，不过是一种假设：如果没有对历史意志的假设，那纷繁复杂的历史现象就没有法子得到解释。但是，历史的意志在哪里呢？我们即便“上天入地求之遍”，也是找不到的。然而，找不到，就是没有么？我可不敢这么说。我自己找不到，那是能力低微，如果有一天，突然有哪位天才找出来，我岂不要面红耳赤。况且，即便所有人都找不出来，那也并不意味着不存在。“淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管”，大抵历史的意志也就如同这皓月吧。
（二）历史意志与历史规律的冲突
历史意志与历史规律大抵是相互冲突的罢。历史意志的强悍，是勿庸置疑的；然而，历史意志再强悍，它也应该遵循历史的规律。但是，历史的意志，却总想冲破历史规律的束缚，自行其是，甚至为所欲为。当然，总的来讲，历史意志还是好处居多，如果没有强悍的历史意志，那要推动历史的进步几乎是不可能的。但是，历史的意志并不是太薄弱，而是太强悍了；因为过于强悍的历史意志，历史本身往往走向了它的反面，正所谓“过犹不及”。能够主宰历史命运的，是秦皇汉武，还是人民大众？当然，这是不好选择的。因为在秦皇汉武的眼里，所谓的人民大众，不过如草芥一般。我们尽可以说，人民创造历史。但史书上记得，却只有英雄豪杰。问苍茫大地，谁主沉浮？也只有英雄豪杰才有这样的气魄。如果换做平头老百姓，他才不管什么谁主沉浮呢？只要吃饱了没事，打个呵欠，睡个大觉，他们就满足了。我们爱讲，以天下事为已任；但以天下事为已任的人又究竟有几个呢？其实，如果人人都以天下事为已任，那也不见得什么好事。大家都想着为官作宰，治平天下，那平凡的小事又有谁来做呢？都想着扫天下屋，而唯独自己的屋子“蛛丝儿结满雕梁”，那也是挺可悲的。正所谓，一屋不扫，又何以扫天下屋？实际上，也只有以天下为已任的人，才关心“苍茫大地，谁主沉浮”的问题，可我总觉得，在天地间，并没有谁能主宰得了沉浮。我们固然可以说人主宰得了，但在人之外，还有命啊。人并不是什么都能够做到的，并没有谁能够卜知未来的命运。人所能做的，也只是尽人事，以待天命。夫子罕言性与命是对的，因为性与命可谓是千古难言。对于千古难言，那就不言或者化做诗意的咏叹。孔子对天的咏叹，是为我们熟知的，它说：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”但是，诗意的咏叹，又往往让个人的意志消沉。个人的意志都会因诗意的咏叹而消沉，那就更不必说历史的意志了。历史的意志并不是哪一个人的意志，也不是哪一部分人的意志，甚至也不是所有人的意志。那历史的意志又是谁的意志呢？说不上来，也不知道。我觉得，最为可怕的，就是成为历史意志的奴隶。其实，人不只是历史意志的奴隶，也还是历史规律的奴隶。有人说了，人为什么不做历史意志的主人呢？人为什么要为历史规律所束缚呢？也并没有人心甘情愿地做奴隶，只是猛然间发现觉得做奴隶那么舒服，索性也就下去了。不是有人说么：“奴在身者，其人可怜；奴在心者，其人可鄙”。奴隶不过奴在身者，其人虽然可怜，但在精神上却还是自由的；奴在心者的人往往并不是奴隶，而是主人。整天想着去奴役别人，但在心理上，却早被别人奴役了。可能有人觉得，我这是怪论，但怪就怪吧。然而，真正可怕的并不是这怪论，而是这怪论竟然道出了一些事实。历史是有规律的，人们大抵是承认这一点的，如果连这一点都不承认，那无疑是想砸历史学家的饭碗了。历史学家所以研究历史，不就是为了找寻历史的规律吗？而你呢，却说根本没有历史规律这回事，那不是气杀人也么哥。但是，要让人承认历史的规律，又是非常困难的事情。因为历史的规律同物理的、化学的规律是不一样的。没有人，物理的、化学的规律同样存在；可若缺少了人，别说历史的规律，就是历史本身都不存在了。历史是人们的创造，而人们的创造又是有自由意志的；虽然很少人把自己的意志当做历史的意志，但是，大多数人都承认历史的意志便是人的意志。人的意志有规律可循么？人们自由地创造历史，难道还要遵循历史的规律么？这也即是我所谓的历史意志与历史规律的冲突。这种冲突是不可避免的，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
