|
|
|
 |
试论美国妇女争取堕胎权利的斗争 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:19 来源：不详
|
|
|
决确认的是宪法原则，而不是道德原则；“是隐私权，而不是堕胎权，是一项基本权利。像其他权利一样，它服从于被证明是合理的、令人信服的州的权利”。
罗诉韦德案判决影响甚广，它使46个州的限制堕胎的法规违宪；因堕胎合法也导致堕胎人数猛增，据亨肖1986年统计，美国每年约有150万妇女堕胎，堕胎妇女人数位居世界第三位。民众对罗诉韦德案的评价也截然不同，据哈里斯民意调查，1973—1985年，赞成罗诉韦德案判决的比例为52％～60％，反对该判决的比，例为37％～42％。主张保护胎儿“生命权”的保守派与支持妇女拥有堕胎“选择权”的自由派展开新一轮较量，主要集中在三个方面。
第一，堕胎问题的道德观念之争更加激烈。保护胎儿“生命权”者与支持妇女堕胎“选择权”者争论的焦点是：人的标准——是出生还是受孕那一刻?堕胎是否是一种负责任的行为?妇女是否拥有选择堕胎的隐私权?
赞成妇女“选择权”的力量主要有自由主义思潮、新教主流派(又称自由派)、女权主义者，主张人的生命和权利开始于出生；堕胎是妇女的隐私权，是对自己、家庭和社会负责任的行为。新教主流派(美国长老会、圣公会、联合基督教会、卫理公会等)对妇女堕胎持宽容态度，认为胎儿虽然具有潜在生命，但不是完整的、现实的人。“堕胎是妇女生育自主权中不可缺少的组成部分，生育自主权包括选择生育和堕胎两个方面，有性爱活动：的妇女有权终止意外怀孕。”女权主义者凯瑟琳·麦克唐奈认为堕胎问题的道德观念之争
毫无异义，“这些堕胎的道德理论使人想起天主教神父滑稽地争论针尖上能容下多少个天使跳舞。我要大声疾呼，堕胎是现实生活中妇女面临的两难，是妇女的苦恼”。
汇聚在“生命权”旗帜下的势力是保守主义思潮、新教右翼(又称宗教右翼)和天主教保守派，主张人的生命开始于受孕那一刻，胎儿生命与孕妇生命同等重要；堕胎毁灭了神圣的生命，应予谴责；只有怀孕对孕妇生命构成威胁时，堕胎才具有某种意义上的正当性；堕胎是道德沦丧和家庭观念崩溃的表现。二战后长期蛰伏的保守主义在妇女堕胎权问题上向自由主义发起猛烈反击。诺齐克提出“最弱意义的国家”，把康德式的人性论作为道德基础：“个人是目的而不仅仅是手段；他们若非自愿，不能够被牺牲或被使用来达到其他目的”。而堕胎就是为了孕妇利益而牺牲胎儿的行为，必须反对。1979年杰里·福尔维尔创立“道德多数派”，标志新教右翼的复兴。新教右翼以基督教联盟为核心，认为妇女堕胎威胁到美国的家庭价值观，使美国沦为一个无信仰、无责任感的社会。其目标是恢复妇女的母爱传统，尊重生命。美国天主教保守派追随罗马教皇，坚决反对避孕和堕胎。罗马教皇一贯反对避孕和堕胎，1951年庇护十二世声称，“上帝赋予母亲腹中胎儿以生命权”，1965年第二届梵蒂冈会议谴责堕胎行为，称之为杀害胎儿的犯罪。天主教神学家里查德-麦考密克概述了天主教会的观点；避孕和堕胎都是绝对错误的，“避孕行为在本质上是一种罪恶，性交仅是一种生育行为……。性交与生育是上帝设计出来的，是一个不可分割的统一整体。因此，仅仅为了愉悦而发生的没有生育结果的性行为违背了这个宗旨”。有讽刺性的是，1996年盖洛普民意调查显示，堕胎的天主教徒妇女的人数和比例都不比其他教派的妇女少。
第二，持“生命权”或“选择权”的两派都建立组织机构，开展政治活动，向政府和国会施加压力。
1969年成立的全国堕胎权利行动联盟是规模最大的、以捍卫妇女生育选择权为惟一目标的组织，积极推动“选择权”运动的职业化，高薪聘请专家为该联盟出谋划策，招聘说客游说国会议员。据1993年奥里斯一坎伯报告，全国堕胎权利行动联盟是游说国会议员成效最显著的三个组织之一。全国妇女组织下属的女权运动多数派组织则游说各州议员，敦促各州废除限制堕胎的程序(如良心条款、父母或配偶同意)。在第102届国会期间，自由派议员提出《自由选择法案》，试图通过国会立法保护妇女的堕胎权利，没有成功。“选择权”运动还积极争取联邦法院的支持。美国民众自由上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
