用户名: 密码:
会员中心 在线投稿
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史图片 | 收藏 | 社会
相关文章    
您现在的位置: 历史千年 >> 教案试题 >> 历史论文 >> 正文
从王夫之看“温柔敦厚”
试论王夫之的人性论及其
王夫之的诗歌创作论
王夫之的八股文观
王夫之语言哲学思想探究
王夫之学术思想的渊源与
最新热门    
 
王夫之天道观中的五行思想

时间:2009-7-24 13:43:59  来源:不详
因此船山有“天维裂”的说法。总之,基于以上的理由,船山认为以五行配八卦乃是“蔑理逆天之说”,完全加以否定。
  汉代以来的儒家学者之所以构建“五行”与“八卦”的对应关系,究其本意,乃在于将“五行”间相生相克的关系引入《周易》系统,并借助《周易》中的若干文字说明“五行”的衍生问题。即便此种引入因为技术的问题出现偏差,却也不妨碍“五行”学说本身的圆融,不妨碍该学说对于《周易》诠释的影响。有鉴于此,船山批判的锋芒并没有止步于“五行”与“八卦”的对应关系,而是深入到“五行”学说内部。
  传统“五行”学说实则有一理论上的背景,即:如同有限的事物那样,宇宙的演化也经历起始、发展、鼎盛、消亡诸阶段。其中,“五行”的衍生位于宇宙演化历程的起始阶段,而“五行”间相生相克的关系则支配着随后的阶段。对于此种宇宙终始观,船山持否定态度,并从多个角度加以驳斥。首先,“天地之终,不可得而测也”[5],作为无限之存在的宇宙实存,是否有开端与终结,对于人有限的知识心而言是不可知的。在船山看来,人们对于宇宙终始问题的种种分析不过是“以人见之小因缘天地”,而分析的结果是人自己愚蠢的臆测,无当于宇宙的实存。其次, “以理求之,天地始者今日也,天地终者今日也”[6],道德心所体认的天道更为强调与人的道德行为相关联的境域,而原本从知识心出发对于宇宙终始问题的说明则太过遥远、宏大,因而在以成德问题为核心的儒家学说中缺少存在的必要性。基于以上两点理由,船山倾向于认为宇宙实存没有所谓的起始阶段,而前代学者将五行衍生问题限定于这一阶段的做法,在他看来是不足取的。
  前代学者论及五行衍生问题时,采用了以“五行”配《河图》的方式,他们主张“天一生水而地六成,地二生火而天七成,天三生木而地八成,地四生金而天八成,天五生土而地十成”。在船山看来,“地二生火而天七成”“地四生金而天八成”的说法既缺乏经典上的依据,也与“天生地成”的《周易》原则相抵触。他之所以强调“天生地成”的《周易》原则,是因为这一原则符合他凭借道德心所体认的天道。就人的道德实践而言,其行为并非是盲目的,而是有道德理性作为指引的,也正是由于道德行为顺应了此种指引,道德实践才得以完成。据此来界定天道就会发现,在天道的运行中,理主持、分剂着气,而气则顺应着此种主持、分剂,也唯有如此,宇宙的生化才得以展开。如果说“天主理、地主气” ?[7],那么乾健、坤顺就分别代表了天道运行中的创始原则与生成原则,其间的“倡随之分”也就不应当被混淆。因此,在船山看来,前代学者“以火、金为地生而天成”的说法“乱乾坤之德,逆倡随之分” [8],想不被称为“邪说”也是不可能的。
  “五行”的衍生次序,也在宇宙生成论的模式下被前代学者广泛论及。孔颖达注疏《尚书·洪范》篇时,有“五行先后,亦以微著为次”的观点,认为“五行”衍生有着“水”、“火”、“木”、“金”、“土”的固定次序。其后,朱子及其后学蔡沈、魏了翁等人都接受了孔氏的观点。对此,船山有云:“先儒言《洪范》五行之序,谓水最微、土最著,尚测度之言耳。”[9],也就是说,前代学者以“微著”区分“五行”,进而说明其衍生的次序,乃是在以知识心体认天道。在船山看来,所谓的“微著之分”仅能够说明宇宙实体的聚散变化,而天道之本体究竟为何,则是这一范畴所不能说明的。再者,即便“五行”间有所谓的“微著之分”,人们也不应当据此得出“大抵天地生物,先其轻清以及重浊” [10]的结论。船山有云:“无先后者,天也;先后者,人之识力所据也。” [11]宇宙实存乃是无限的存在,此种无限性表现在,其运行是“不贰”“不息”“不测”的;人的知识心却是有限的存在,此种有限性表现在,它只能凭借“端委之殊”“作止之分”“渐次之差”去认识事物。因此,当人们在宇宙运行中寻觅必然的趋势、构建客观的规律时,不过是在以有限的知识心去限定无限的天道。具体到五行衍生的次序问题,无论是“自聚而散以之于多而不可卷”,还是“自散向聚以之少而不可舒”,均无当于宇宙实存“神易无方体”的本然,并因此不为船山所接受。
  船山对于“五行”衍生说的考察,大体上可以得出如下的结论,即:“五行”的衍生不应被限定于宇宙生成的起始阶段,此种衍生应当在“天生地成”的《周易》原则下进行,并具有无序性。可以说,只要满足以上三点要求,“五行”衍生说是被船山所认可的。下面,笔者将转而分析船山对于“五行”生克说的考察。通过分析,我们将会发现,在船山的学说体系中,“五行”生克说就其本身而言缺乏成立的根据,惟有在“五行”衍生说的支配下,方有存在的价值。
  对于“五行”间相生相克的关系,前代学者多采用经验的片断,以例证的方式来说明。相应地,船山也以此种方式加以驳斥。比如说,前代学者以砍伐为证,来说明“金克木”,但是水淹、火烧未必没有克

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页

 
  | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved
历史千年 版权所有