|
|
|
 |
论王闿运以礼自治的思想 |
 |
时间：2009-7-24 13:44:15 来源：不详
|
|
|
使国君也不应该不遵从此礼。而纪国派大夫来迎接，是非礼也。《春秋》本来是“外逆女不书”的，这里明显是对纪国君不亲迎非礼的讥刺。王闿运的诠释很显然意在说明治世在于“自正”。又如，
(7)《春秋》经曰：庄公十三年，冬，公会齐侯盟于柯。
《公羊传》曰：何以不曰·易也。其易奈何。桓之盟不日，其会不致，信之也。其不日何以始乎此，庄公将会乎桓，曹子进曰：“君之意何如?”“诺!”于是会乎桓。庄公升坛，曹子手剑而从之。管子进曰：“君何求乎?”曹子曰：“城坏压境，君不图与?”管子曰：“然则君将何求?”曹子曰：“愿请汶阳之田。”管子顾曰：“君许诺!”桓公曰：“诺!”曹子请盟。桓公下与之盟。已盟，曹子挥剑而去之，要盟可犯，而桓公不欺，曹子可雠，而桓公不怨，桓公之信著乎天下，自柯之盟始焉。
笺曰：以信与桓，以恶责庄，亦所以自治。
鲁庄公十三年冬会见了齐桓公，鲁庄公与他的大臣曹子在会见要挟齐桓公归还土地，齐桓公很爽快的答应了。按照当时的惯例，要挟之下的结盟是可以违背的，而齐桓公并未背约、也未记恨于鲁之曹子，而是与鲁国结盟了。《公羊传》认为，鲁国的这次外交活动较为顺利地化解了纠纷，不书日，是称赞齐桓公守信于天下。王闾运指出《春秋》是以这次讲求信用的外交事件为契机，要求鲁国必须严格律己，讲求信用，然后取信于天下，故《春秋》称赞齐桓公、反而讥贬鲁庄公，这也是对内要鲁国严格要求自己，以此说明“自治”之义。
以上王氏的诠释，从表面上看似乎陷于经学的云雾中，但从此云雾中却透析出他援经说政的思想，即治国在于“自治”。他尊崇《公羊》乃在说明往圣先贤们都志在“自治”，王闾运虽未如此明说，但从他对经学的诠释必然要得出这样的结论：要拯救当时清王朝的危局，抵御外悔，惟有“自治”，惟有自强。他心目中经典的理想，是向内作自我的反省，并以此淑世、安排社会秩序，使民风淳美，以此挽救颓靡的衰世。
总之，在中西交会碰撞的时代，王闾运的心力所在并不是国富民强，经济、军事并不是他关注的重点，只有礼与乐盛，修文德，崇礼让，尚义轻利，邦国和谐，才是他思想的重点。他虽心忧时局，但他未象近代先进的中国人一样放眼世界，他埋首经学，虽在经学中艰难寻找到变革和自治而图强的思想因子，但始终未摆脱经学云雾的支配，未走出经学时代，这可以说是王闿运一生的悲剧。 上一页 [1] [2] [3] [4] |
|
| |
|
