|
|
|
 |
近二十年来关于抗战期间我国高校内迁问题研究综述 |
 |
时间：2009-7-24 13:44:30 来源：不详
|
|
|
清晰，作者是以一种“通史”的眼光，从中国教育通史这一角度来研究抗战期间我国高校内迁那段历史，并将之置于宏阔的历史背景下来总结高校内迁运动的经验教训，在充分掌握运用前人研究成果和积累了丰富的史料基础上对这一课题进行了系统完整的研究。该书首先回顾了抗战前中国高等院校的起源和发展概况，接着评述抗战期间内迁院校的艰难办学，后论述国民政府的战时高教政策及其对内迁院校的影响，最后指出高校内迁对保存我国高等教育的国脉，保证我国高等教育现代化进程的衍进，有着重要的历史意义；此外，内迁高校将发达地区较先进的思想、文化、技术传播到较落后的中西部地区，并积极投身于大后方的经济开发和科技文化建设当中，促进了西部地区科技文教事业和经济的发展，这对当今我国西部大开发建设有着极大的历史借鉴作用，体现了现代学者不拘泥于书本关注现实的人文情怀。当然，正如此书书名“史略”，作者对某些问题只是简略叙述，点到为止，并未作更广更深的探讨，内容稍显单薄和干枯，部分行文欠缺流畅之感等等，正是此书的不足之处。不过因该书是目前第一本也是唯一一本研究抗战时期高校内迁史的学术专著，具有拓荒性的贡献，所以起到了抛砖引玉的作用，引起史学界对这一课题的关注越来越多。
2 主要研究论文的学术观点
(1)关于抗战期间我国高校内迁概况研究(“高校内迁”概念和“迁移路线”之争)
1985年以来，最早研究这一问题的论文是经盛鸿的《抗战期间沦陷区的高校内迁》(《南京师大学报》1989.2)一文，作者把内迁运动大致分为1937年到1939年，1940年下半年到1943年春，和1944年到1945年这三个时期，认为内迁高校多集中在四川的重庆和成都、云南的昆明的等地，并对抗战期间全国高校发展情况制作表格进行统计，指出内迁高校的发展与增长占据全国高校发展与增长的最主要成份。徐国利的《抗战时期高校内迁概述》(《天津师大学报》1996.1)一文，关于“抗战时期高校内迁”这一概念，对史学界的一些说法即简单定义为抗战爆发后至1935年武汉、广州沦陷后中国高校向西南、西北地区迁移提出质疑，认为高校内迁大致出现三次高潮：1937年到1938年武汉、广州沦陷后约一年半时间，1941年冬至1942年上半年，1944年2月到12月豫湘桂战场大溃败时期。其次，指出“高校内迁到西南、西北地区”的说法是片面的，认为高校内迁集中地区有4个：西南地区、西北地区、中南地区南部山区、华东南部丘陵地区。此外，对战前中国几个高等教育中心如华北、沪宁苏杭、广东、湖北、福建沿海等地区的高校内迁方向和路线作了粗路的叙述。他的另一篇文章《关于‘抗战时期高校内迁’的几个问题》(《抗日战争研究》1998.2)，以表格的形式对抗战时期我国共内迁约124所高校的迁移情况作了充分明晰的分析。宫炳成的《略论抗战时期国民政府高校的内迁》(《长春工业大学学报》2003.3)一文指出高校内迁是在抗日战争的爆发，伴随着国民政府、工厂、学校和大批难民西移的背景下形成的我国历史上一次空前大规模西迁运动。同时认为高校内迁的路线大致呈由东部向西南、西北方向迁移的特点，并采取合并办学与联合办学的办学模式。总的说来，虽然学者们对高校内迁的概念、迁移方式、路线等都作了具体细致的描述，但高校，内迁的特点以及高校办学的模式、学校的发展等方面的研究都是不足的。
(2)关于抗战期间高校内迁的作用和意义研究
对于高校内迁的历史作用和意义，大多数学者都是持肯定和赞扬态度的。如经盛鸿认为，高校内迁运动表现了中国近代知识分子在民族危机中激昂的爱国热忱与艰苦奋斗以教育报国的可贵精神，有力地支持了全国抗战，在中国反帝爱国斗争史上与文化教育发展史上都有重要的成绩与意义，但同时也存在许多缺陷与教训，如由于国民政府对形势估计不足，致使高校内迁仓促行事，损失惨重，另外国民政府对内迁高校坚持和发展封建法西斯式的思想文化统治政策，阻碍了高校抗日民主运动。徐国利《浅析抗战时期高校内迁的作用和意义》(《安徽史学》1996.4)认为高校内迁对我国抗战的胜利，开展抗战民主运动、恢复和发展战时高等教育、推动落后地区教育文化乃至社会的发展都产生了积极作用和深远影响。余子侠也认为，抗战时期的高校内迁，保证了中国高等教育现代化的上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
