|
|
|
 |
西安事变时期国际舆论新论 |
 |
时间：2009-7-24 13:44:37 来源：不详
|
|
|
息传到日本后，东京各报纷纷出号外，传遍全市。
作为日本的盟友，又与南京政府有较好关系的德、意自然反对西安事变。他们的新闻舆论一边攻击苏联和共产国际，说西安事变出自“莫斯科魔手”，一边攻击张学良、杨虎城。德国的《法兰克福日报》于1936年12月15日评论道，张学良反复无常，此次与苏俄携手，并非由于其对共产主义之信仰，仅系颠覆蒋介石将军之势力耳。《意大利日报》12月17日发表了名记者盖达的文章，称：此际中日两国，若能推行协调政策，实属最为明智，且有实际利益，反之任何企图，凡以妨害此种政策为能事者，必系以破坏性质的野心为背景也。德国、意大利的新闻舆论不仅容易让人理解，而且影响有限(对西北地区)。如果一定有的话，只是意大利了。意大利外长齐亚诺与张学良有私交，他曾在12月21日致电张学良：“汝系吾友，兹若与共产党联盟，即成吾敌，中国苟无蒋介石将军，即不见重于人”。西安事变和平解决后，意大利的报纸都予以庆贺，自夸齐亚诺的电报对张学良起了作用，意大利有功于事变的和平解决。
西安事变的发生对欧美来说是个“晴天霹雳”，因为对他们而言，蒋介石既是他们的代理人，又是他们对抗日本在东亚地区扩张的主要依靠。而西安事变则使他们有丧失这一切的可能。为此，美国的《民声讲坛报》于1936年12月14日评论道：“张学良此次行动，适足以肇害中国，而西方各国在远东保有利益者，亦为之感觉不安矣。”《民声讲坛报》的这番话颇能反映欧美对西安事变的心情。
欧美在震惊之余，分析西安事变缘由的关键是联共抗日。因此，欧美的新闻舆论纷纷表示，只要保住蒋介石，什么都好商量，包括与中共取得某种形式的联合。为了支持主和派的和平努力，制止主战派的武力讨伐，上海英文报纸《字林西报》于1936年12月15日发表社论说，现在对西安事变不应该有绝望的看法。该报在12月28日的社论中揭露道：“委员长的危险是来自飞机轰炸比之来自搜捕者的更多。”该社论还说：“立即需要办理的事务是恢复这次冲突所引起的破坏，这样做是为了保护中国本身，中国一直要求他的元首蒋介石一个人免于过多的负担。其次，要很好调查张学良所谓共产党人准备让步的论据是否正确。”美商《大陆报》也在社论中向中国各界大声疾呼：“唯有统一之中国，才能发再容易；而亦唯有于统一中，求得出路……俾此项变乱，于最短时间内，达于解决。”
欧美、日本的新闻舆论为中国各方所关注，但是相比之下，对中国各方均有较大影响的还是欧美的新闻舆论。欧美政府有关和平解决事变的态度和新闻舆论，制约了南京政府中的主战派，鼓舞了主和派，也符合张学良的根本思想和发动事变的动机，因而对张学良处理事变的善后工作也颇有影响。就连当时与欧美没有任何关系的中共对欧美新闻舆论也很重视，在中共中央政治局关于西安事变的会议上，毛泽东就曾表示，“对英美应很好联络，使它们对西安事变在舆论上表示赞助”。
由于政治、经济、军事和地理因素以及与中共的关系，西安事变爆发后，苏联迅速成为全世界关注的焦点，被无端地卷入“跳进黄河也洗不清”的尴尬局面。世界舆论纷纷揣测并指责苏联和共产国际是西安事变的幕后策划者，想从中获利。所以，为了应付世界舆论、摆脱尴尬局面，为了维护国家利益，为了不损害与南京政府正在修补中的关系，苏联新闻舆论作出了激烈的反应。
1936年12月13日晚上，《真理报》和《消息报》对西安事变作出了反应，并于14日在两报发表了评论文章。《真理报》的社论说：“张学良将军曾有充分可能抵抗日本侵略，其军队亦曾有热烈之战态，然张将军本人乃一贯采取不抵抗政策。现在他乃以抗日运动从事投机，俨然高揭抗日旗帜，实际上则助日本使中国分裂，使中国更加骚乱，成为外国侵略之侵略品。”。《真理报》和《消息报》是苏联政府重要的宣传机器，何况它们有关西安事变的社论是在事发后两天发表的，这表明苏联政府对这件事情的表态是经过慎重考虑的。两报这样做是向世界表明苏联与西安事变没有任何关系。中国驻苏联大使蒋廷黻在12月14日当天就将《真理报》和《消息报》社评摘要发到国内，并表示对苏联舆论的理解：“如果改换我来写这篇新闻稿，恐怕也不会比他们更好”。苏联新闻舆论对西安事变的批判一直没有停止过，甚至在12月27日以后，苏联和共产国际的报刊还在谩骂及攻击张、杨。更荒唐的是，他们自己混淆黑白，还不让别人来澄清事实。1937年1月19日，共产国际执行委员会书记处和季米特洛夫分别致上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
