|
|
|
 |
试析近代中国的战争赔款 |
 |
时间：2009-7-24 13:45:26 来源：不详
|
|
|
一、二次赔款付清之前，日本军队暂行驻守山东省威海卫。（21）中国每年支付其军费50万两。（22）为了筹集偿付日本的赔款，也出于免交利息，并尽早撤除驻威海卫日军的考虑，财政困窘的清政府被迫先后于1895年、1896年和1898年订立俄法借款、英德借款和英德续借款合同，共借债约库平银3亿两。按当时核定的还本付息表计算，中国须偿还本息共库平银741578255两。（23）
这笔债款能否计入赔款，是计算近代中国战争赔款总值中颇具争议的问题之一。笔者对此的回答是否定的。因为，赔款与债务是两个不同的概念。甲午战争赔款支付的对象是日本，而不是俄法英德。中国与俄法英德是债权国与债务国的关系，不应把向俄法英德支付的债款计为向日本支付的赔款。中国在1895年至1898年，如期付清了给日本的赔款，对日本不存在付息问题。应以索赔国日本所得的库平银23150万两做为甲午战争赔款的实际支付值。
（3）庚子赔款。在《辛丑各国和约》中，规定中国偿付诸国赔款关平银4．5亿两，以“保票”的形式，按比例数字，交给各国收执。年息4厘，摊还期39年。条约规定的赔款值与分期摊还本息之和为关平银982238150两。（24）因赔款的支付时间长，过程复杂，庚子赔款的实际支付值与应付本息值出入很大。据江海关档案和旧海关“债赔各款专帐”，以及《辛丑各国和约》“附件十三·还本息表”（1905年7月至1911年）（25）等资料逐年核算，庚子赔款的实际支付值为关平银668661220两。（26）内含赔款原额、实际补息数额、镑亏数额等项。不少文章将按条约推算出的应付本息值作为庚子赔款值，夸大了许多。
2．拉萨事件赔款值的认定。
在拉萨事件赔款值的认定上，以往的一些文章多依据《藏印条约》中作出的西藏向英国交付赔款50万英镑，合750万银卢比，分75年付清，赔款未清前，英国“于丕春驻兵，暂守作质”（27）等规定，把拉萨事件赔款值计为750万银卢比。实际上拉萨事件赔款值并非如此，回顾历史，可以帮助我们做出比较符合实际的结论。
1904年9月，中英《藏印条约》传到伦敦后，英国的印度事务大臣公然声称：该约不符合英国政府的对藏政策。英国政府的对藏政策在于排除别国在西藏的势力，而英国势力的加强又以不引起国际纷争为限度。
当时，在列强对西藏地区的角逐之中，英俄的矛盾比较突出。英国若向西藏索取大量赔款，并长期占领丕春，必使俄国不满。况且，《藏印条约》的签订也在美、德等国产生了反响，他们纷纷表示，希望英国不要改变中国在西藏的地位。英国外交大臣兰士敦清醒地看到，如果英国政府不立即减少西藏赔款，“将产生一种极为严重的困扰局势”。（28）鉴于此，1904年11月11日，印度总督？士尔根据英国内阁的指示，声明“允饬将该约第六款西藏应赔补英国人兵费，由原定七百五十万卢比，减为二百五十万卢比”，并将此声明之款“附于已经批准之光绪三十年七月二十八日，即西历一千九百零四年九月初七日所立英藏条约之内”。（29）该文和《藏印条约》一道，成为1906年中英《续订藏印条约》的附约。所以，应把删减后的250万银卢比做为拉萨事件的赔款值。
3．计值单位的折算。
在近代中国的战争赔款中，不同的计值单位给计算工作带来了相当的难度。计算赔款总值中的一项重要工作是考订并划一计值单位。
在1933年国民党政府财政部宣布废两改元之前，近代中国的货币制度，一直处于银元、银两并行的状态。不仅有元和两之分，又有实银两与虚银两之别。前者指实际流通的白银，如银锭，其重量和成色，各地不一。后者是一种记帐货币。赔款的计值单位库平银、关平银等即是虚银两。库平，是清政府征收赋税时，出纳银两所用的衡量标准。清政府的国家预算，用库平计算。关平，是海关收税时，出纳银两所用的衡量标准，较库平大。1海关两等于1．0164库平两。计算近代中国的战争赔款总值，用库平银作为统一的计值单位比较合适。
中英《南京条约》中规定，用银元做为赔款的计值单位，但未规定银元的具体种类。据考，中国政府正式设局铸造银元，始于光绪十六年（1890年）。此前在中国市场上流通的是外国银元。外国银元自明朝万历年间开始流入中国，到晚清时期，多达数十种。第一次鸦片战争赔款的计值单位应是当时流通最广的西班牙银元。（30）
西班牙银元与中国货币的比价是多少？《南京条约》也没有注明。据道光二十二年九月二十三日耆英、伊里布奏报，中国在支付第一期赔款（600万元）的谈判中，“再三驳议，始约定每圆以纹银七钱一分折给，共应折银四百二十六万两”。（31）比值上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
