|
|
|
 |
历史视野下的国外中国海权研究 |
 |
时间：2009-7-24 13:46:23 来源：不详
|
|
|
，即在指挥和控制机制、政治工程技术和后勤各方面与以前的海军迥然不同。中国共产党通过中央军事委员会对海军享有全权。在当代的中国，舰队之间仍然存在着清朝时的痼疾，南海和北海舰队的人员互调时仍会出现不和谐的因素，地方效忠仍在威胁着中国海军的整体战斗力。[6]
对新中国成立后海权的分析
美国退役海军少将迈克德维特在《中国海军，路在何方？》一书中认为，新中国成立后，面临着严酷的国际环境，中国选择与苏联结盟的外交政策，在海军建设上也是借鉴苏联的做法。在“文革”时，党中央集中大量的人力物力投资陆军建设，“海军沦为陆军的养子”，得不到资金的有效支援，处于落后。当时中国实行的是典型的内向型农业经济，几乎没有海外贸易成分，而西方的海军建设和外贸有着良性的互动，海军为海外贸易保驾护航，繁荣的海外贸易反过来也给海军建设提供更大的支持。自从和苏联决裂后，毛泽东对当时国际形势的判断是中国将处于人民战争和全球冲突中，后者主要指与苏联的意识形态冲突，海军的作用主要是防御外敌从海上入侵。因此，海军的建设同国外相比，远远落后，跟不上国际形势的发展需要。
直到20世纪80年代，海军才被赋予“近海防御”的战略职能，这是由当时任海军司令员有留苏经历的刘华清将军首先提出的。当时中国改革开放刚刚开始，经济日益发展，海外贸易的份额也呈几何数量增长，迫切需要海军在中国漫长的海岸线上护航。刘华清要求海军的国家使命从“海岸防御”转变为“近海防御”[7]（p.432）。
刘华清定义了三个对中国利益攸关的“岛屿链”，作为中国海军以后发展的方向。千岛群岛、日本、台湾、菲律宾和印度尼西亚构成了第一个岛屿链。这个岛屿链对中国异常重要，有领土主权、自然资源和海岸防御的职能。刘华清希望有一支海军能维护中国在这一地区的安全。第二个岛屿链经日本穿过小笠原群岛和帕劳群岛到印尼，刘华清希望到2020年人民海军能控制这一带地区。第三个岛屿链包括其余太平洋地区，中国有望于2050年左右建设一支全球实力的舰队，最起码能称霸太平洋。
针对刘华清提出的近海防御战略，迈克德维特指出，这种近海防御战略与苏联时期高希可夫海军上将的观点一脉相承，可谓是具有中国特色的苏联海军战略的翻版。但岛屿链设想实施起来却有很大难度，首先海军的现代化作为军事现代化的一部分，并不处于优先地位；其次海军必须在三军现代化中分一杯羹，空军也急需现代化进程；第三最麻烦的是刘主张的岛屿链囊括了美国及其盟国的领域，必将引起美国的反对，造成这一地区局势紧张，而这是美国所不愿看到的。[8]
国外学者对近期中国海权的关注和讨论
国外学者认为马汉在很大程度上影响了中国当代的海军战略。2004年由福特基金会赞助在北京举行的“海上交通线安全” 研讨会上，中国学者无数次谈及马汉及其制海权理论，随着中国经济和军事力量的增长，这种论调无疑会引发东亚、台湾海峡和其他战略通道的紧张局势。[9]美国学者霍尔姆斯发出了“马汉在中国还活着，活得还好好的”这样的感慨。
按照一位马汉学派学者乔治·伯尔的观点，“海权论的关键是对冲突的预判。当一国福祉依赖于海运，国家竞争随之而来，这就将导致各国海军之间的竞赛来保障各自贸易的正常进行。”[10]（p.12） 对马汉的信徒来说，海军的重要职能就是确保海上交通线的安全，缺少足够海外基地的商船和军舰，就像是陆地上的鸟，不能飞离海岸太远。照此推测，中国将寻找海外基地来保障商业和投送军力。[11]令美日学者都担忧的是，“中国在沿南中国海到波斯湾的海上交通线上，部署了大量兵力，甚至修建货柜港口、军事基地等。”[12]
霍尔姆斯列举了倪乐雄在《海权与中国的发展》一文中的观点，“中国的经济结构中海外贸易比重越来越大，‘海洋生命线’问题显得越来越重要，建立强大海上力量的需要变得越来越现实”， “中国不能因为害怕霸权国家的猜忌，而放弃建设强大海上力量的努力。”[13]霍尔姆斯认为，“如果倪教授的这种观点影响了北京的政府决策，那美国和其亚洲盟国将被迫重新审视中国的海权政策。”[14]
国内研究海权的另一位学者张文木教授，几年前就关注海权对大国的影响，并且发表了一系列海权与大国崛起的论文，被国外学者冠以“中国学界的鹰派人物”之称号。他最新发表在2007年《环球》杂志上的一系列文章《大国战略：谁是我们崛起的障碍》、《海权是中国崛起的第一要素》、《美国的朋友永是打不败的对手》中，提出“亡国的那种感觉是不能用言语表达的”、上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
