史书体裁作为形式，最终由史书的内容决定并为内容服务。内容变化达到一定程度，必然要求体裁作相应的变化以适应新内容的需要。随着社会的进步和现代科学技术的发展，当代史内容有了很大变化。社会分工进一步复杂化、专业化，新的社会部门不断出现，高度专业化、技术化的新兴产业不断涌现，社会活动的领域不断拓展，科学技术日益成为社会发展最根本的动力，在社会生活中起着越来越重要的作用，人们无论从哪个层面、哪个角度考察当代史，都不能忽视科学技术的巨大影响。这些变化，对当代史编纂体裁提出了新的要求。如前所述，章节体对专业技术性强、内部构成复杂的当代史内容的表述已经显示出某种不适应，总论分论体还有待进一步完善，能较好地反映这些新内容的较理想、较科学的史书体裁尚未出现。所以，探索适应当代史内容新变化需要的新体裁，仍是当代史研究者面临的艰巨而迫切的任务。 

    另一方面，目前当代地方史、部门（行业）史编纂体裁存在一定的混乱现象，极需加强对体裁选择的指导。地方史、部门（行业）史的编纂主要是由地方党委、政府或有关部门组织，作为政治任务来完成的，而编研队伍中，又大多是方志工作者、公务员、专业技术人员，由于知识的限制，史学素养参差不齐，对史书的特点、编纂原则的理解也有较大差异。由于在编纂实践中对体裁的选择重视不够，因而存在一定程度的模糊认识，有的甚至连什么是史书，所编纂的东西是不是史书这样的基本问题都尚未明了。如《当代中国外交》明明就是一部新中国外交史，但一些从事该项工作的人员却认为这不是史书，《中华人民共和国外交史》才是史书（注：季龙等：《“中华人民共和国部门史研讨会”发言摘要》，《当代中国史研究》1995年第5期。）。其实， 两者只是详略不同，侧重点不同，怎可以后者否定前者的史书性质？有的地方，大体相同的内容，同时编几本史书，却缺乏体裁选择的意识，其结果可想而知。这是文化领域的重复建设，而且是低水平的重复建设。可见，当代地方史、部门（行业）史编纂，需要加强史学理论及历史编纂的基本原则及方法，尤其是体裁选择的指导，需要进一步规范当代地方史、部门（行业）史的体裁。提倡史书体裁的社会化，是在科学化、规范化的同时，着眼现实对当代史研究的多种需要，创造为现实服务、具有当代特色的史书体裁，而不是否定科学化、规范化。两者互为条件，不可偏废。如果片面强调当代史体裁的社会化而忽视科学化、规范化，则不但使当代史的编纂步入无序、混乱状态，有损于当代史研究的整体水平，难以达到“资治”、“育人”的目的，而且可能使编纂出来的成果与志书、纪实文学作品等无法区别而丧失了史著的学科特性，使史书的作用无从发挥。 

三 

    实现当代史编纂体裁规范化，只要有关专门机构加强对此工作的指导，并积极促进编研工作者之间的交流，就不难办到。而要使当代史编纂体裁社会化，多样化，以满足当代社会现实

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页