|
|
|
 |
试论唐代的州县关系（下） |
 |
时间：2009-7-24 13:47:11 来源：不详
|
|
|
; 唐代中央政府为了更好地实施对州县的监察监督，在设置正式的监察机构之外，还赋予州级对它所属的县级官员以部分监察职能，“都督、刺史，其职察州县”（注：《新唐书》卷一九七《循吏传·序》，中华书局1975年版，第5616页。），通过这种监察关系以保证行政体系的正常运转，这也是唐代州县间的一个重要关系。
唐政府曾通过正式诏令赋予刺史以监察县令的权力，《全唐文》卷四三肃宗《申戒刺史考察县令诏》：
其天下县令，各仰本州府长官审加详察。如有衰耄暗弱，或贪财纵暴，不闲时政，为害于人，并具名录奏，即与改替。其才职相当者，并依旧奏定。 已后有不称者，所繇官长，量加殿黜。庶理人之职，无或谬焉。
诏令规定刺史对县令的监察主要是施政行为方面的内容，然后根据刺史考察的结果决定县令的考绩与升降。
《太平广记》卷五○○《杂录八·李克助》引《闻奇录》：“李克助为大理卿，昭宗在华州。郑县令崔銮，有民告举放絁绢价，刺史韩建令计以为赃，套下三司定罪。”白居易《百道判》中的。“得景为县令，教人煮木为酪。州司责其烦扰”（注：《白居易集》卷六六，中华书局1979年版，第1383页。）、“得景为宰，秋雩，刺史责其非时”（注：《白居易集》卷六六，第1386页。）以及“得景领县，府无蓄，廪无储，管郡诘其慢职”（注：《白居易集》卷六七，第1408页。）等，这些都是刺史对县令实施监察的职能。《封氏闻见记》卷九：“熊曜为临清尉，以干蛊闻……邂逅失囚……太守李憕不之罪也。”这是刺史对所属县尉的监察。《册府元龟》卷六三一《铨选部·条制第三》载太和七年（公元833年）五月中书门下奏：“录事参军纠察属县，课责下僚，一郡纪纲，藉其提举。”《唐会要》卷六九《县令》载大中二年（公元848年）二月刑部起请节文：“自今已后，县令有赃犯，录事参军不举者，请减县令二等结罪。其录事参军有罪，刺史不举者，刺史有罪。观察使不举者，并所司奏听。”《唐大诏令集》卷八六《咸通七年大赦》：“其郡守亦仰察访县令，如或有过不举，停任后另有处分，录事参军重加削罚。”《唐代墓志汇编》乾封040《唐故箕州榆社县令王（和）君墓志铭》：“（王和）又除利州录事参军。揆务提纲，弹违举直，具寮钦其称首，属县仰其标致。”录事参军对属县官员有监察权力，这也符合录事参军作为“纠曹”的工作性质。可见，唐代州级对所属县实施监察职能的官员是刺史和录事参军，而所监察的对象是自县令以下的所有县级官员。
这种由州级官员监察属县的制度在藩镇崛起后又有所变化。《全唐文》卷四八代宗《谕诸道州考察所属官敕》：
自今后，别驾县令录事参军有犯赃私，并暗弱老耄疾患不称其职、户口流散者，并委观察节度等使与本州刺史计会访察，闻奏与替。其犯赃私者，并禁身推问，具状闻奏；其疾患者，准式解所职；老耄暗弱及无赃私才不称职者，量资考改与员外官；余官准前后敕处分。其刺史不能觉察，观察节度使具刺史名品闻奏。如观察节度管内不能勾当，郎官御史出入访察闻奏。
观察使、节度使也参与到对属县的监察工作之中，从而大大削弱了刺史对所属县的监察职能。在观察使、节度使的干扰下，刺史对县级的监察职能根本无法得到充分发挥，易于造成监察工作的不彻底，但是诏令规定如果刺史对县令的劣绩无所察觉，还要追究刺史的责任，使刺史陷于两难境地。藩镇对州级正常行政事务的侵夺，严重破坏着州县间的正常行政关系。
唐代州级对县级的监察职能除了有政府诏令正式规定外，还存在一种州级行政长官监察属县的形式。《唐六典》卷三○《三府督护州县官吏》：
京兆、河南、太原牧及都督，刺史……每岁一巡属县，观风俗、问百姓、录囚徒、恤鳏寡、阅丁口，务知百姓之疾苦……其吏在官公廉正己清直守节者，必察之；其贪秽谄谀求名徇私者，亦谨而察之，皆附于考课，以为褒贬。若善恶殊尤者，随即奏闻。若狱讼之枉疑，兵甲之征遣，兴造之便宜，符瑞之尤异，亦以上闻。其常则申于尚书省而已……若亲王典州及边州都督、刺史不可离州局者，应巡属县，皆委上佐行焉。
这种州级官员“每岁一巡属县”的职责便是一种变相的对属县的监察职能，也就是所谓的访查民情，实地调查，由州刺史亲自担任，如白居易《百道判》：“得丁为郡守，行县，见昆弟相讼者，乃闭阁思过。”（注：《白居易集》卷六六，第1384页。）如果刺史有事不可离州，便命上佐代行属县。如《太平广记》卷三三○上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
