在文字校对方面，也有需要指出的问题。《遗忘》引光绪《新宁县志》称：十一年“七月，伟烈堂再募东莞、新安勇数百人，以舟师击曹冲、败绩，死百余人”。（第165页）此段引文竟“粘”在第166、167页的5段《新宁县志》其他引文之末；而在介绍广东一些州县的情况时，每一段的开头都衍一“进”字。（第90—93页）这是两处极其明显而又会严重误导读者的技术性错误。
《遗忘》引文谓“土民衔之次（刺）骨”。（第24页）按“次”意为至、及；次骨，犹言入骨。《史记·酷吏列传》：“外宽，内深次骨。”《文心雕龙·奏启》：“世人为文，竞与诋呵；吹毛取疵，次骨为戾。”作者如不解此语，应求证于工具书，而不必急于“更正”。同页谓“怀集在秦汉时为广东四会县地”，亦欠准确。秦汉时未有“广东”之名，此姑勿论；四会县始设于汉武帝元鼎六年（前111年），与秦无涉。
正如《遗忘》作者在前言中说：“一篇好的作品，是需要得到大量批评并不断修改完善的，我将虚怀而待。”旨哉斯言！笔者愿开其端。

【参考文献】
[1] 黄淑娉．广东族群与区域文化研究[M].广州：广东高等教育出版社，1999.转引自刘镇发．客家——误会的历史、历史的误会[M].广州：学术研究杂志社，2001.
[2] 赵桐茂等．中国人免疫球同种异型的研究：中华民族起源的一个假说[A].转引自刘镇发．客家——误会的历史、历史的误会[M].
[3] 刘镇发．客家——误会的历史、历史的误会[M].
[4] 徐通锵．历史语言学[M].北京：商务印书馆，1996.转引自刘镇发．客家——误会的历史、历史的误会[M].
[5] 广东省文史研究馆，中山大学历史系编．广东洪兵起义史料[Z].

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]