|
|
|
 |
联合国的发展与改革 |
 |
时间：2009-7-24 13:47:59 来源：不详
|
|
|
(2)突出秘书长作为联合国最高行政长官的地位，扩大秘书长及秘书处的权限和作用。包括在联合国内创立“内阁式”管理模式，精选8至9名精干的高级官员组成“高级管理小组”；建议设立常务副秘书长职务，加强和集中联合国秘书处的管理职能、政策职能、信息职能以及为联合国政府间机构服务的能力。
(3)削减联合国经费预算和行政开支，消除联合国长期以来存在的严重财政危机，确保财政支付能力。具体办法包括削减1000个秘书处职位；提出1998-1999两年期方案预算负增长；并设立一个10亿美元的“滚动信贷基金”，资金来源于会员国自愿出资或会员国可能建议的其他途径，直到联合国财政危机找到长久解决办法。
(4)简化议程，缩短会期，提高工作效率。方案建议每届联合国大会及各主要委员会分别确定各自审议的主题，同时精简议程，集中围绕和平与安全、经济与社会发展、非洲发展、人权、人道主义援助、国际法、裁军和毒品控制、预防犯罪及打击恐怖主义等安排大会议程；减少大会通过决议的数量并缩短大会时间3周等。
(5)确定优先顺序，合理分配资源。方案决定把促进持续发展与合作作为联合国的“中心优先任务”。把联合国涉及发展事务的各种基金会和计划署合并为一个体系，统归联合国发展事务部领导；在联合国内专设一个“发展筹资处”，建立一种“发展红利”，逐步把资源的使用从行政转移到发展合作项目；同时增加联合国在环境保护方面的投入和活动等。
（三）联合国改革的前景
用安南秘书长的话说，他所发起的这次联合国改革运动是联合国成立50多年来“最大胆的一次改革”，也是内容“最广泛”和意义“最深远”的一次改革。但就其方案的具体内容来分析，却也存在着一些明显的缺陷或不足。
总体上看，安南的改革方案更多地反映了美国等西方发达国家有关联合国改革的想法，是有利于它们今后对联合国事务的干涉和控制的。如方案中有关加强联合国领导、行政管理和在人权领域的作用部分，包括增设常务副秘书长的职务和加强人权事务高级专员的权力等，基本上都是美国以前所建议和一再要求的。安南的改革方案出台后，在联合国内外引起了各种不同反响。美国对方案表示“全力支持”，并呼吁其他会员国与联合国秘书长协力合作，以保证方案顺利实施。日本等其他一些西方国家也作出了积极反应。而其他大多数国家除表示“原则欢迎”外，表态均较谨慎。实际上，有关各方在一些根本问题上仍然存在分歧。
就经济和发展领域的改革而言，发达国家和发展中国家的立场可谓大相径庭。西方国家力图强化联合国在预防危机、环境、人权和人道主义救济等方面的职能，同时淡化联合国在经济发展方面的作用，坚持由它们所能控制的三大机构（世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织）管理宏观经济政策，并就此提出各种建议与主张。发展中国家则认为冷战后的联合国应更加关注经济与发展问题，并要求增加它们在联合国事务中的发言权，但未能提出有针对性和系统性的建议。而安南的改革方案更多地体现了西方发达国家的主张。
这次安南的改革方案中没有涉及任何有关安全理事会改革的内容，主要是1997年3月联合国大会主席拉扎利已专门提出一个有关安理会改革的一揽子方案。该方案决定增设5个常任理事国和4个非常任理事国，使安全理事会成员数目从15个增加到24个；其中5个新常任理事国应包括3个发展中国家和两个发达国家，4个非常任理事国应分别来自非洲、亚洲、东欧、拉丁美洲和加勒比地区国家；以及安理会新任常任理事国不拥有否决权等。但方案提出以来，各方未能就此达成一致意见。这里不但有发达国家与发展中国家之间的矛盾，而且发达国家与发展中国家各自内部在诸多有关问题上也存在分歧。由此可见，这次世纪之交大规模的联合国改革运动也并不会是很顺利的。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] |
|
| |
|
