|
|
|
 |
《雍正王朝》是历史正剧吗？ |
 |
时间：2009-7-24 13:48:07 来源：不详
|
|
|
圣明，为民作主，奴才忠诚，书生可恶”的思路，电视剧
几乎把从清初以来的一切坏事乃至作者认为坏而其实未必坏的事，都算到
了“读书人自私”的账上。吕留良的反清复明思想本在雍正以前，且与清
初的民族矛盾和抗清斗争一脉相承，而电视剧却把它说成是一些因“科举
不顺”而心怀怨望的自私“读书人”的反社会行为。曾静的反清直接受吕
留良影响，也是民族矛盾的体现，而在电视剧里它却成了“读书人”反对
“新政”的小丑行径，其原因是“新政”使“我们读书人都没有了好处”！
科举制度造成了“儒的吏化”，在“天下英雄入吾彀中”的皇权操纵
下形成的“缙绅”阶层，具有知识分子与专制官僚、“读书人”与皇家奴
才的双重身份，也因此享有了皇权赋予的种种特权。在“官民一体当差”
与摊丁入亩这类改革中，某些缙绅出于私利而百般阻扰，但他们正是以专
制官僚与皇家奴才的身份，而不是以知识分子和“读书人”的身份这样做
的。电视剧对专制皇权大加歌颂，却把一切罪恶归咎于“天下读书人”的
清流、清议与知识分子的敢讲真话（当然是相对而言），这不是颠倒黑白
么？
雍正的“有为”应该怎么评价？
雍正是暴君但不是昏君，他治国有方，在清前期“康乾盛世”中是个
承前启后的人。就个性而言，他的勤政与果敢也是比较突出的。但电视剧
为弘扬“雍正思想”而把他神化成千古一帝，甚至以丑化康熙时代来突出
雍正之治，则很成问题。实际上雍正的许多治绩都有前人奠基、后人续力，
其成就也不那么辉煌。
雍正打击缙绅势力，推行“一体当差”，这实际上是清初顺治时借
“奏销案”压抑缙绅并从制度上缩小其特权之举的继续。至于“摊丁入亩”，
作为“并税式改革”在我国历史上只是许多实践中的一次，作为由人丁税
向土地税的转变也有上千年的历史，就政策本身而言它起源于明后期“量
地计丁并为一条”的一条鞭法，因此史家又有把摊丁入亩称为“清代一条
鞭法”者。而雍正时期摊丁入亩只是继康熙时在广东、四川等地的试行而
逐渐推广，其普行于全国已在乾、嘉乃至道光初，甚至到了清末民初，人
丁负担问题也并未完全解决，像陕西关中的一些县就仍然是“地丁属地，
差徭属人”。更不用说“并税式改革”本身就有一个“鞭（编）外有编”、
简而复繁的循环律，雍正的实践并未打破这一循环。
电视剧在雍正“平定西北”问题上大加渲染。而实际上雍正时期恰恰
是清前期西北边政大失败的时期，冯尔康的《雍正传》曾以《调度乖方，
西北两路用兵的失败》为标题专节详述，明确指出西北大败“应当归咎于
雍正调度乖方”。事实上，清朝对西北用兵起于康熙，毕功于乾隆，雍正
一朝虽有青海之捷，总的看来是败多于胜，无足称道的。
雍正设军机处强化皇权，也是电视剧阐释雍正思想的浓重之笔。但姑
且不论这种强化在今天看来是否值得歌颂，就算值得，我国历史上专制帝
王不相信朝臣而用身边亲信班子来架空“外朝”的动作在历史上也不知重
复过多少次，雍正的这一次又算得上什么大手笔？关键在于独夫们既什么
人都不相信，又什么事都想管，只好借助亲信，但亲信地位一高也就转化
为新的“外朝”，下一位独夫只好又物色一个新的亲信机构来架空之了。
本剧对雍正的颂扬到剧末出现一个“数字化”高潮：据说康熙末年留
下的国库存银仅700万两，而经雍正大治之后，他留下的国库存银已达
5000万两矣！这数字其实是个巧妙的游戏：康熙末年国库存银是800万而非
700万两（见《清经世文编》卷26），但这是康熙年间的低潮而非最高数字。
而雍正末年国库存银，一说是三千余万，一说有2400万两（见同上，又见
《啸亭杂录》卷一），只是在雍正五年一度达到过5000万两的最高额。编
导妙笔生花，把康熙年间的最低数字（还有误）与雍正年间的最高数字变
成了“康熙末”与“雍正末”，一下就把三倍之增扩大成了七倍多！
当然，即使从800万增至2400万，也堪称伟大成就。问题在于“国库”
之富不等于国民之富，朝廷之富也不就是国家之福。在中央集权专制主义
的古代中国，国富民穷的状况十分常见，国穷民富的情形也间或有之。两
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
