|
|
|
 |
《雍正王朝》是历史正剧吗？ |
 |
时间：2009-7-24 13:48:07 来源：不详
|
|
|
宋朝廷长期困于财政拮据，号称“积贫积弱”，但宋朝民间的富庶与社会
经济的繁荣实远超于盛唐。而明末李自成进京时发现宫中藏银达七千万两
之巨，比雍正时的国库要多多了；西汉末新莽朝廷灭亡时，仅集中于王莽
宫中的黄金就达七十万斤之多，其数据说与当时西方整个罗马帝国的黄金
拥有量相当！而明王朝与新莽王朝都是在饿殍盈野的社会危机中爆发民变
而灭亡的。按编导的逻辑，崇祯帝与王莽这两个亡国之君不是比雍正更伟
大么？雍正时的民间与康熙时相比总体上如何，史无明证，但从前引雍正
最欣赏的总督田文镜在河南的“政绩”看，是很难乐观的。
雍正的确果敢有为，但“有为”并不一定就有进步意义。某种变化是
否能看作进步，取决于一定的价值立场。从一个立场看来是进步的事情，
在另一个立场看来就可能是“反动”。
从全球论，雍正的时代英、荷早已完成资产阶级革命，美、法的革命
也已在酝酿中；从中国论，明清之际中国已出现所谓“启蒙思想”，即真
正的改革思想，黄宗羲的“为天下之大害者君而已”，唐甄的“凡为帝王
者皆贼也”，顾炎武提出以“众治”代“独治”，王夫之要求“不以天下
私一人”。而雍正那种连传统儒家规范他都嫌专制得不够、而赤裸裸要求
“以一人治天下”的独夫言行，在这样一个历史进步的背景下，就显得非
常刺目。
同样是在一个世界范围的历史背景中，雍正重农抑商和统制经济倾向，
也不具有进步性。在农业政策上雍正只重粮食，经济作物只准种在“不可
以种植五谷之处”，结果导致一些地方官府强行毁掉已种的经济作物令农
民改种粮，致使因失农时而绝收。雍正使政府干预强行进入传统时代一般
不进入的农户经营中，导致了破坏性结果。粮食以外的作物尚且要禁，何
况工商。雍正认为“市肆之中多一工作之人，则田亩之中少一耕稼之人”
（《雍正朝起居注》五年五月初四），他多次表示“招商开厂……断不可
行”，“矿厂除严禁之外，无二议也”。（《朱批谕旨·孔毓、焦祈年
奏折》这样摧残工商、禁锢市场、统制农业的强硬政策，在有清一代也属
最保守的，而且效果也极坏。
而电视剧对雍正的这些作为是避而不谈的。
总之，《雍正王朝》为了塑造一个有为皇帝的高大形象，在对待史料
上缺乏严肃性，在历史观和价值取向上更缺乏进步性。这样一部戏在学术
进步、思想进步的今天居然创造了这样的轰动效应，令人感到愕然！
无疑，《雍正王朝》的收视是相当火爆的。考其原因，除了声势、频
道、时段上的优势外，我以为主要有两条：
首先是人们已经厌烦了泛滥已久的“戏说”式宫廷剧，因而对于风格
迥异的“正剧”有耳目一新之感。而这部片子也的确拍得很精心，可看性
强，有相当的艺术水平。
其次，经历20年后我们的改革已进入微妙阶段，利益调整剧烈，公正
问题凸显，社会矛盾增加，不确定因素增多，人们心理易于失衡，加上某
种文化积淀的作用，人们隐约产生了某种期待：有人能以铁腕扫清积弊，
赐予社会以公平与安宁。而电视剧迎合了有些人的这种心理。仅就这一点
而论，“雍正现象”便令人担忧：人们难道真能指望一个雍正式的人物吗上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] |
|
| |
|
