|
|
|
 |
《隋书·西域传》的若干问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:26 来源：不详
|
|
|
《元和郡縣圖志·隴右道·沙州》（卷四〇），隋大業三年（607年）改爲敦煌郡。本傳以瓜州爲基準的里程記載均依據大業三年前的資料。
4 本傳所見西域里數堪與前史印證者不多，說明其有獨立的資料來源。一般認爲可能取材於裴矩《西域圖志》，但並無確證。因此，不能不認爲由於“中國大亂，朝貢遂絕”，檔案被毀，“事多亡失”，以致編者在記錄里數時祇能利用大業三年前業已獲得的資料。
（三）
一般認爲裴矩《西域圖記》是《隋書·西域傳》的主要資料來源。然而只要仔細推敲，便不能不認爲這不過是相當然罷了。
裴矩書明載於《隋書·經籍志二》（卷三三）：“隋西域圖三卷，裴矩撰”。《隋書》編者無疑見到此書，書序卽見諸《隋書·裴矩傳》（卷六七）。《隋書·西域傳》末：“煬帝規摹宏侈，掩吞秦、漢，裴矩方進《西域圖記》以蕩其心”云云，更進一步說明本傳編者也是見過這本書的。
據研究，裴氏書完成於大業二年。[3]這和傳文以瓜州爲記述諸國位置的基準點也是一致的。
但是，說《隋書·西域傳》取材於裴矩《西域圖記》至少有以下幾點無法解釋：
1 裴序稱：“西域圖記，共成三卷，合四十四國”。可是本傳所傳西域諸國不過二十國，即使加上西戎三國也只有二十三國。[4]
2 如果說囿於體例，本傳祇能記述來朝諸國，則傳首明載，大業中“相率而來朝者三十餘國”。考慮到這三十餘國來朝，均係裴矩“於武威、張掖間往來以引致”的結果，雖然這些三十餘國朝隋已在裴著完稿之後，但無疑包括在裴著之中。這也說明本傳並未參考裴著。
3 裴序明載當時通西域道路：“發自敦煌，至于西海，凡為三道，各有襟帶。北道從伊吾，經蒲類海鐵勒部，突厥可汗庭，度北流河水，至拂菻國，達于西海。其中道從高昌，焉耆，龜茲，疏勒，度葱嶺，又經鏺汗，蘇對沙那國，康國，曹國，何國，大、小安國，穆國，至波斯，達于西海。其南道從鄯善，于闐，朱俱波、喝槃陀，度葱嶺，又經護密，吐火羅，挹怛，忛延，漕國，至北婆羅門，達于西海。其三道諸國，亦各自有路，南北交通。其東女國、南婆羅門國等，並隨其所往，諸處得達。故知伊吾、高昌、鄯善，並西域之門戶也。總湊敦煌，是其咽喉之地”。然如前述，傳文叙述各國次序全無章法，說明編者對於西域道路走向、以及諸國在交通線上的位置不甚了了。
儘管裴著是地志，重在地理；本傳則注意人事，即文治武功；而但兩者定有不少相通之處。正如歷代正史“西域傳”無不重視西域交通以及諸國在交通線上的位置，本傳的編撰宗旨似亦不應例外。換言之，如果取材裴著，傳文在這些方面應該有更充實、準確的表述。
另外，《隋書·西域傳·高昌傳》有載：
從武威西北，有捷路，度沙磧千餘里，四面茫然，無有蹊徑。欲往者，尋有人畜骸骨而去。路中或聞歌哭之聲，行人尋之，多致亡失，蓋魑魅魍魎也。故商客往來，多取伊吾路。
說者以爲這是《隋書·西域傳》取材裴著的確證。蓋《史記正義》卷一二三引裴矩《西域［圖］記》云：
［鹽澤］在西州高昌縣東，東南去瓜州一千三百里，並沙磧之地，水草難行，四面危，道路不可準記，行人唯以人畜骸骨及駝馬糞為標驗。以其地道路惡，人畜卽不約行，曾有人於磧內時聞人喚聲，不見形，亦有歌哭聲，數失人，瞬息之閒不知所在，由此數有死亡。蓋魑魅魍魎也。
又，《太平寰宇記·隴右道七·西州》（卷一五六）：
柳中路：裴矩《西域［圖］記》云：自高昌東南去瓜州一千三百里，竝沙磧，乏水草，人難行，四面茫茫，道路不可準記，唯以人畜骸骨及駞馬糞為標驗。以知道路。若大雪卽不得行。兼有魑魅。以是商賈往來多取伊吾路。
字句的相似似乎已足以說明問題。[5]
今案：類似文字已經出現在《周書·異域傳下·高昌傳》：
自燉煌向其國，多沙磧，道里不可准記，唯以人畜骸骨及駞馬糞爲驗，又有魍魎怪異。故商旅來往，多取伊吾路云
《周書》雖亦出自唐人之手，但不能排除編者利用北周檔案的可能性，或者說不能排除《周書》、《隋書》和裴著有關記載具有共同資料來源的可能性。質言之，上引文字也不能作爲《隋書·西域上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
