|
|
|
 |
睡虎地秦简“诘“篇“诘咎”一词别解 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:20 来源：不详
|
|
|
，而呼其名，则可得也。”
“以桃戈刺之”与秦简的“以牡棘之剑刺之”非常接近。秦简“诘”篇还有用“桃弓”、“桃柄”、“桃杖”、“桃梗”、“桃棒”等驱鬼的记载，皆可资比较。
2、秦简“诘”篇：“犬恒夜入人室……炮而食之，则止矣。”又：“一室人皆无气以息……烹而食之，美气。”又：“人恒亡赤子……烹而食之，不害矣。”
《法苑珠林》卷四十五《白泽图》云：“又木之精名彭侯，状如黑狗无尾，可烹而食之。” 又：“又千载木其中有虫，名曰贾诎。状如豚有两头，烹而食之，如狗肉味。”
此“烹而食之”与秦简“诘”篇的“烹而食之”是完全相同的驱除办法。
3、秦简“诘”篇：“人无故鬼攻之不已，是是厉鬼。以桃为弓，牡棘为矢，羽之鸡羽，见而射之，则已矣。”
《法苑珠林》卷四十五《白泽图》云：“又丘墓之精名曰狼鬼，善与人斗不休，为桃棘矢，羽以鵄羽以射之。”
文中的“为桃棘矢，羽以鵄羽以射之”与秦简的“牡棘为矢，羽之鸡羽，见而射之”所说完全相同。“鵄”疑为“雉”（异体作鴙）字异体，与训为“鸱”字异体的“鵄”字只是同形的关系，并非一字。古音“至”在章纽质部，“雉”在定纽脂部，声为一系，韵为对转，所以“雉”可以以“至”为声作“鵄”。因此“鵄羽”也就是“野鸡毛”，与秦简所说的“鸡羽”是一回事。
4、秦简“诘”篇：“飘风入人宫而有取焉，乃投以履，得其所……”
《法苑珠林》卷四十五《白泽图》云：“狼鬼化为飘风，脱履投之不能化也。”
这两条记载都一样说的是“飘风”，驱除的方术也都是“投之以履”。
另外，在《白泽精怪图》的记载中大多是用“以其名呼之则去”的办法来直接驱鬼。绝不能说“以其名呼之”就不是驱鬼的方术，恰恰相反，古人正是认为这就是驱鬼的灵验方法。因为“鬼”都怕人知道其名，只要知道鬼名而呼之，鬼就会乖乖地跑掉。所以《白泽精怪图》绝对不止是《鬼名录》一类的书籍，它本身具有绝对的实用性，那就是一旦遇到鬼怪，按图索骥，只要叫准鬼怪的名字，鬼怪就会被赶跑或被抓住。因此《抱朴子内篇·极言》说“穷神奸则记白泽之辞”。现在看来，秦简“诘”篇正是这样的“白泽之辞”。
从以上的比较分析可以看出，秦简“诘”篇与《白泽精怪图》在性质上完全相同，两者应该是相同的著作。只是因为秦简“诘”篇在简上无法画图，才没有配上鬼怪的图象，否则就是在形式上也会与后世的《白泽精怪图》完全相同。但我们有理由相信，随着地下出土资料的越出越多，这种配有图的《白泽精怪图》说不定哪一天就会出现在我们的面前。
确定了秦简“诘”篇属于后世《白泽精怪图》性质的著作，再来看“诘咎”这个词，就会发现如果按以往将“诘咎”训为“禁灾”之意，就会显得与简文内容有些泛而不切。而将“诘咎”读为“诘皋（泽）”，解释成“诘问白泽”的意思，则与简文内容更为密合并与后世的《白泽精怪图》的篇名产生了联系。
本文开头曾引了秦简“诘”篇开始时的一句话，即“诘咎，鬼害民妄行，为民不祥，告如诘之。”其中“鬼害民妄行，为民不祥”一段可以与上引孙柔之《瑞应图》“白泽”条中的“以戒于民，为除灾害。”一句相比较，更可见秦简“诘”篇与《白泽精怪图》性质上的联系。
关于“告如诘之”一句，以往的注释和研究诸家只是指出“如”字用法同“而”，却对此句的含意未加解释。王子今先生说：“然而从‘告而诘之’简文可知，或确有‘诰咎’之说。”1这是以“告而诘之”比同于“诰咎”，这样的理解显然不妥。其实明白了“诘咎”就是“诘皋”，也就是“诘问白泽”的意思后，“告如诘之”的问题就会迎刃而解。“告如诘之”的意思就是“告诉它并诘问它”，正是指将“鬼害民妄行，为民不祥”的情况告之“白泽”并诘问关于鬼怪的事情的意思。如此解释，则这句话就变得明白晓畅，毫无窒碍了。
论述到此，还想强调一下一个小小的保留，那就是笔者虽然将“诘咎”读为“诘皋（泽）”，理解成“诘问白泽”的意思，却并不完全否认“诘咎”一词在后世有因本义隐晦而被后人误读的可能。也就是说像曹植《诰咎文》中“诰咎祈福”句子中的“诰咎”被当时人用为“禁灾”的意思的可能不能完全排除。
不过即使如曹植的《诰咎文》，对于此篇名的理解，也存在可以参考的看法。如胡克家《文选考异》卷四说：“王伯厚尝言，曹子建《诘咎文》假天地之命，以诘风伯雨师，名篇之意显然矣。”“以诘风伯雨师”之“诘”在这里正用为“诘问”、“诘责”之意，可见王伯厚就是把《诘咎文》的“诘”理解为“诘问”的。&上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
