|
|
|
 |
后现代主义对历史学的挑战 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:57 来源：不详
|
|
|
一
后现代主义是针对现代性的一种理论主张。这首先就涉及到什么是现代性的问题。
按照19世纪的进步理论以及20世纪的早期的现代化理论，现代性被说成是某些美好价值的实现。政治上的自由民主、市场经济和工业化带来的物质丰裕、文化上的理性宽容等等，都属于现代性。凡是与之相反的东西，都属于非现代性或传统性。现代化就是现代性因素战胜前现代性因素或传统因素。但是，这种理解有简单化倾向，即按照一种价值体系把现代社会一分为二，把真善美归于现代性，把假丑恶归于社会发展的落后。
这种理解与60年代许多西方人的经验有所脱节。经历了20世纪前半期的老一代目睹了极权主义和世界大战的严酷，在战后生长的新一代感到受压抑的苦闷。在他们看来，极权、压迫没有被现代性所取代，而很可能就包含在现代性的制度特性中。按照吉登斯的概括，现代性乃是对传统社会的超越，是一种17世纪以后逐渐出现的崭新的社会秩序和制度形式，由四种“制度性秩序”构成，即资本主义、工业主义、行政监视机制和垄断军事暴力的民族国家。
因此，如果我们不是本质主义地看待现代性，不是把现代性看作是某种理念，而是看成历史性的结构，那么我们可以说，到20世纪中期的现代性是第一期现代性，如果用以色列学者艾森斯塔特的说法，就是古典现代性。它的历史性特征既包括相对于传统社会的、以法律平等为特征的个人权利体系，同时也包括按种族、阶级、性别、性征、年龄、健康等等划分的社会规训体制，还包括以先进资本主义国家为核心的世界体系。由此，我们才能理解20世纪60、70年代在西方社会风起云涌的学生运动、民权运动、反战运动、妇女运动乃至环保运动等等社会抗议运动。
到20世纪晚期，有人对西方社会提出了各种新的命名，如后工业社会、信息社会、后资本主义、后现代社会。这表明，时代确实发生了转变。但是，这种转变是否已经实现了对现代性制度的超越，犹如现代性超越了前现代性？我们看到，个人权利体系发生了变化，各种弱势群体的权利得到了伸张，但是其核心依然是人权原则；全球化的浪潮改变了资本、人力和资源的配置和流动，但是市场的机制不仅没有消除或削弱，反而极大地扩张了；民族国家的地位和权力受到了全球化的冲击，跨国的经济组织和国际组织在侵蚀着主权国家的权力，民族国家失去了对国内和国际暴力的部分垄断权，但是主权国家的基本结构和功能依然存在；在当今世界政治体系之中，即便是欧盟这样的国际组织，也是一个正在形成的更大的国家结构；世界多极化的趋势在发展，但是中心和边缘的世界体系依然维持。因此，目前正在发生的变化，与其说是进入了后现代社会，不如说是进入了第二期现代性。当然，第二期现代性尚在形成之中。
二
后现代主义是什么？说法很多，大体上可以分为两种。
第一种说法是，后现代主义是西方社会“后现代时代”的理论表达。也就是说，西方社会已经进入了一个新的阶段，即后现代阶段，后现代主义揭示了这一阶段的基本特征。有一些后现代主义者持这种说法。还有一些说法也与之接近，例如受后现代主义影响的马克思主义者詹明信就断言：后现代主义是晚期资本主义的文化逻辑。
第二种说法是，后现代主义是一种文化立场。具体地说，它是针对现代社会或者说针对现代性的一种批判立场。它是以现代[1] [2] [3] 下一页 |
|
| |
|
