————————

    ①  陈启云，Hsun Yue and the Mind of Late Han China，(Princeton：Princeton University Press，1980)《荀悦与后汉思想》(普林顿大学出版社，1980年)，11-17页，以及其中的引语。也可参阅盖尔(Gale)(1967年)对此主题开创性的讨论，xvii-xxvi；亦可参阅沃森(Watson)(1958年)26-29页。

    ②  参见本页注①，(史记)30卷4页，5-6页，10页，12-13页，35页。

    ③  最著名的是东郭咸阳、孔仅、桑弘羊(之前曾述及)，《史记》30卷20-21页、23页，“使孔仅，东郭咸阳……除故盐铁家富者为吏，吏道益杂不造而多贾人矣。”

    ④  《史记》30卷13页“吏道杂而多端则官职耗废”，23页，35页“世家于弟富人，或斗鸡走狗马戈猎博戏乱齐民，……人财者得补郎，郎选衰矣。”还有122卷17页，20页，24页，28页，29页，3l页，33页，35-36页“温舒为人谄，善事有势者。即无势者视之如奴，有势家虽有奸如山弗犯。无势者，贵戚必侵辱。”(最后一句话说得很清楚，“有势者”不是指“贵戚”，而是指前面讨论过的“地方豪强”)，37页。

    ⑤  在司马迁对儒家宰相公孙弘，以及对半调子儒者张汤的批评中，已预料到这一点了。《史记》30卷13-14页“然无益于俗稍骛于功利矣”；122卷15页“汤……欲傅古义”。

    ⑥  陈启云(1975年)，12-15页及注释。

    ⑦  关于东汉时期绝望的局势，请参阅陈启云(1975年)，10-39页。

    如前所述，这些论点的根据有严重的问题。特别是论点(4)的根据，如前所论，必须基于对地主占田规模的恰当估计。如果根据许氏的估计，地主只占有总可耕地的20％(大地主占田的比例就更小了)，那么与政府有关联的集团所占的田，在总耕田中比例将会很大。另一方面，如果根据我所修正的估计，汉代地主占田60％以上，此外尚有从汉代以前残存下来的大地主阶级，那么，与政府有关联的集团在汉代地主阶级组成中的重要性，就大大减少。即使这些集团在帝国的上层建筑中强而有力，但他们在汉代地主阶级中也只占一小部分。①

    如果以上的批评是正确的话，那么可以看出，整个汉代，地主阶级的发展是极为活跃的(尽管在公元前202年有汉高祖威胁性的诏令，而西汉中期又有武帝的高压政策)。因此，在“公共利益”与“私人利益”之间，似乎将不断会有拉锯战(如同公元前202

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] 下一页