|
按：这段与现存《陈旉农书·居处之宜篇》近似，但不提篇名。
一处是《农器图谱集之十六·蚕缫门·火仓》：
《农书》云：蚕，火类也，宜用火以养之。用火之法，须别作一炉，令可抬舁出入。火须在外烧熟，以谷灰盖之，即不暴烈生焰。
按：这段与《陈旉农书·用火采桑之法篇》相同，但不着篇名。
提到“曾氏薅鼓序”的有一处，见于《农器图谱集之四·䦆臿门·薅鼓》，其文曰：
曾氏薅鼓序云，薅田有鼓，自入蜀见之。始则集其来，既来则节其作，既作则防其笑语而妨务也。其声促烈清壮，有缓急抑扬而无律吕，朝暮曾不绝响。悲夫田家作苦，绮襦纨袴不知稼穑之艰难，因作薅鼓歌以告之：
炎风灼肌汗成雨，赤日流空水如煮，穉苗森森茁方乳，田家长养过儿女。稊根稗实藏深土，得水滋萌疾机弩，老农忧煎走旁午，子汲妇炊具鸡黍。百端劝相防莽卤，尚恐偷忙贪笑语，长椌刳桐三尺许，促烈轩轰无律吕，双手俱胼折腰膂，朝走东皋夕南亩。锦堂公子调乐府，终日鼍缓歌舞，庖人择精挥鸟羽，小槽真珠色胜琥。归来醉饱月停午，囊瓮犹嫌不胜贮，万钱弃掷在盘俎，厌饫台舆腯鼯鼠。老农此时独凄楚，长镵为命鉏为伍，归见桐椌音不吐，只有呻吟满环堵。但得一瓯置龟腑，敢较人间异甘苦。吁嗟公子远知否，请听薅田一声鼓。
提到《禾谱》的有一处，见于《农器图谱集之六·杷朳门》，曰：
扒，无齿杷也，所以平土壤，聚谷实。说文云，无齿为扒。《禾谱》字作“戛”。周生烈曰：夫忠謇、朝之杷朳；正人，国之帚篲。秉杷执篲，除凶扫秽，国之福，主之利也。
《王祯农书》提到的相关农书
农书在《王祯农书》中的出现情况
次数
在《王祯农书》中的出处
提到《禾谱》的
1
《农器图谱集之六·杷朳门》
提到“曾氏”的
1
《农器图谱集之四·䦆臿门·薅鼓》
提到“曾氏农书”的
2
《农桑通诀·锄治篇》《农桑通诀·祈报篇》
篇名及内容与现存《陈旉农书》相同的
1
《农桑通诀·授时篇》；《农器图谱·田制门·授时之图》
内容与现存《陈旉农书》相同，但篇名不同的
3
《农桑通诀·锄治篇》、《农桑通诀·粪壤篇》；《农器图谱·朳杷门·田荡》
内容与现存《陈旉农书》相同，但不载篇名的
4
《农桑通诀·耕垦篇》；《农桑通诀·播种》；《农器图谱·田制门·架田》；《农器图谱集之十二·舟车门·田庐》、《农器图谱·蚕缫门·火仓》
内容不见于现存《陈旉农书》的
3
《农桑通诀·地利篇》；《农桑通诀·灌溉篇》；《农器图谱·䦆臿门·锋》；
一般都认为，《王祯农书》中的“农书”，系指《陈旉农书》，但从上面的比照中可以看出，从内容到篇名完全与现存《陈旉农书》相同的只有一处，内容与现存《陈旉农书》相同的虽然有六处，但或者不具篇名，或者篇名与现存《陈旉农书》不同，且篇名和内容比现存《陈旉农书》更有合体例。更为值得注意的是，有二处虽然与现存《陈旉农书》内容相似，但却明确地提到出自“曾氏农书”，且其中一篇名为“耘稻篇”，而不是现存《陈旉农书》中的“薅耘之宜篇”。由此也可以进一步推论，出现在《王祯农书》之中的，内容虽与现存《陈旉农书》相同，但不具篇名，或篇名与现存《陈旉农书》不同的农书，也可能是“曾氏农书”，至于那些不见于现存《陈旉农书》和其它农书的内容，出自“曾氏农书”的可能性更大。
缪启愉在校注《王祯农书》时注意到这种内容相同而篇名不同的现象，但同时也注意到，与现存《陈旉农书·薅耘之宜篇》内容相同的《耘稻篇》题为《曾氏农书》，因此，提出这样的疑惑，“是曾氏承袭陈书而有意改篇名，还是王祯改篇名而误题‘曾氏’？”但考虑到曾书和陈书的成书先后，我们更倾向于王毓瑚的疑问，“如果不是王书原来把‘陈’字误为‘曾’字的话，根据这一点可以知道，陈氏农书是有因袭本书的地方的。”现在问题的关键是，是否王书将陈氏错成了曾氏？我们认为，这种可能性比较小。
首先，“陈”、“曾”二字没有共同之处，出错的可能性很小。且两处出现“曾氏”，而并没有提到“陈氏”。
其次，“祈报篇”在《陈旉农书》中有不协之处。《陈旉农书》卷上为“十二宜”，这十二宜组成较为完整的体系，其后又加上了“祈报篇”和“善其根苗篇”二篇，显然有续貂之嫌，尽管书中声称“十有二宜或有未曲尽事情者，今再叙论数篇于后，庶纤悉毕备，而无遗阙以乏常用尔。”我们甚至可以认为，这数篇（实际上只有2篇）是陈旉，或某个编者后加进去的，而且篇名也不太合乎规范。
再次，有迹象上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
