|
。现存《禾谱》佚文中提到一品种稻品种“黄穋禾”，而同一品种在王祯《农器图谱》新添的“田制门”中则称为“黄穋稻”；[24]“钱镈门”中的耘荡、薅马，以及“蓑笠门”中的臂篝，“蓧蒉门”中的筛谷拐、掼稻箪等是几种典型的稻田中耕农器，但书中在介绍这两种农具时，都以“禾”字表示“稻”字，因此，它们可能都是原曾氏《农器谱》的内容。倘若如此，耘荡出现的时间就不是王祯所在的元代，而是曾之谨生活的南宋。又从“铚艾门”中多用“禾”字这一事实来看，铚艾门可能基本上保留了原来曾书中的内容，且补充的地方也不多。典型的还有“杷朳门”中的“禾担”，禾担并非普通的扁担，而是一种负禾与薪的专用扁担。主要用于稻禾在收割捆绑之后，从田间挑到谷场。禾担的形制、用途和名称，至今还保留在江西吉安一带的农事和方言之中。种种迹象表明，曾氏《农器谱》中虽然没有专列“杷朳”一门，但王祯《农器图谱》“杷朳门”中的许多农器却可能系来自曾氏《农器谱》。
还有一点可以用来考察《农器图谱》的某些内容可能出自曾氏《农器谱》的线索是作者在写作时所流露出来的时代感。曾和王分属宋代和元代。曾氏在写作《农器谱》时，引用当代人的诗歌，因时间较近，没有时代感，因此在人前面并不加朝代，而直呼其名，且多用敬词，这就如同今人在写作时，提到古人时直乎其名，名前还加上朝代，如宋代王安石，沉括之类，而提到今人则要加上“某先生”、“某同志”、“某教授”之类，以示尊敬。如“耒耜门”中，称苏轼为“苏文忠公”，而没有加上“昔”或“宋”的字样，据此，我们可以进一步判断，《农器图谱》的“耒耜门”可能有因袭《农器谱》的地方，或者说，是从原书中直接移植过来的。王祯在提到前代的史实时，往往要加上“昔”或“宋”这样的字眼，如“田制门”沙田一节提到，“昔司马温公言，今阙政，水利居其一。”又说“宋干道年间，梁俊彦请税沙田，以助军饷。既施行矣，时相叶颙奏曰……”，显而易见这两段文字系王祯新加；又如可以肯定为王祯新添的《蚕缫门》中，王祯写道，“昔梅圣俞有蚕具、茧馆诗，今不揆，续为之赋曰”。梅圣俞与王安石同时，他们之间有许多唱和之诗，可是在《蚕缫门》以外的《农器图谱》的其它“门”中，如“蓑笠门”、“蓧蒉门” 等在引用了王安石诗时，却称为“王荆公”，而不称安石或介甫，更不加上“昔”字，证明这地方《农器图谱》沿袭了《农器谱》。
能否肯定上述篇名相同的内容都是来自曾之谨《农器谱》吗？回答是否定的。我们认为，王祯在《农器图谱》中虽然保留了曾之谨《农器谱》原来的篇目，但也增加了一些新的内容，并重新加以编排。这从书中引述了《农器谱》成书之后问世的文献中可以得到证明。如，“耙”一节引了《种莳直说》一书，由于宋代公私书目中都没有《种莳直说》一书的着录，所以一般认为该书成书元初（灭金后并宋前，1234至1279），而《农器谱》则早在1201年以前即已成书。同样的情况还有“耧锄”一节，本节中除引用了《种莳直说》之外，还引用了《韩氏直说》，而《韩氏直说》也是蒙古灭金并宋之前出现的一本农书。文中用语也能反映北方农书的特点，如称禾谷类作物的为“谷”，植株为“苗”。
王祯《农器图谱》中的“舟车”和“灌溉”两门可能系由曾氏《农器谱》中的“车戽”发展而来，而更为可能的是“舟车门”是新添的内容，“灌溉门”才是由曾氏的《农器谱》中的“车戽”发展出来的，因为这里的车更有可能是指翻车的车，而非舟车的车。尽管如此，灌溉门中还是增加了不少新的内容。王祯在“灌溉门”的引言中说，“今特多方搜摘，既述其旧以增新，复随宜以制物。”我们认为，灌溉门中的水栅、水闸、陂塘、水塘，以及浚渠、阴沟等，可能是王祯《农器图谱》新增的内容，因为他们与严格说来的灌溉工具没有关系。也许正是由于增加了这些内容，使王祯觉得以原有的“车戽”不足以概括全部的内容，因此，便改为“灌溉门”。有迹象表明，水转翻车、牛转翻车、水转高车等都是王祯新加内容。
如同旧篇目增加了新内容一样，新篇目中也保留了一些旧内容。如，“䦆臿门”是王书新添的一个篇目，从其中“劐”一节引用《农桑辑要》的内容，也可以看出一些痕迹。但“䦆臿门”中的农具，从形制到功用都与耒耜门相同，特别是其中提到的镵、鐴等，原本为江东犁的一个部件，内容也多取自唐陆龟蒙的《耒耜经》，因此，它可能是从原来曾氏《农器谱》耒耜类分出来并加以补充而成的。另外，“锋”一节提到：“《农书》云：‘无鐴而耕曰耩’。”这里所说的《农书》，不见于现存各农书，因此，也可能就是曾之谨的《农器谱》。[25]
“朳杷门”也是王书新添的一个篇目。但从其内容来看，可能大上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
