|
|
|
 |
口述史学百年透视（上） |
 |
时间：2009-7-24 13:50:17 来源：不详
|
|
|
史料，历史学家们不仅能够“看”到历史，而且能够“听”到“活生生的历史”。正是由于口述凭证和口述史料具有上述特点，因此深受口述史学家和其他历史学家的青睐。
三、口述史学的学科特征
现代社会科学的任何学科都拥有自己的研究领域，由此构成了有别于其他学科的本质特征。研究和分析这些特征，对于开展口述研究是大有裨益的。
首先，叙述性是口述史学最为明显的特征，同时它也是口述史学当中最为活跃的促动因素。长期以来，国际史学界流行着一种观点，认为历史研究只能依据文献资料，人们只能墨守成规地阅读历史，“而永远无法听到它们”（塔奇曼语）。口述史研究则向这种传统的观念和旧有的模式提出了挑战。以语言形式对历史现象进行调查，不仅能够弥补文献史料的不足，而且还能够主动地接近和研究历史，因为口述史学家往往是以“拓荒者”的身份出现的。总之，这种治史方法显然具有其他历史学科所不具备的优点和长处。
其次，口述史学的客观性也是不容置疑的。史学研究的客观性问题是长期困扰国际史学界的“老大难”问题。由于种种众所周知的原因，修史工作连同历史学家本身都要受到统治者的制约，因此，以往的历史研究往往带有很大的局限性。笔者以为，口述史学的发展为上述问题的最终解决提供了契机。从广义上说，口述研究的主要目的是印证和重现历史，而非解释历史。历史研究仅仅依靠文字史料和实物资料是远远不够的，还必须有充分的口述史料作为补充，两者必须相互印证，才能够真正地还历史以本来的面目。从狭义上讲，被调查的当事人往往是重大历史事件的直接参与者，其叙述的历史事实至少具有一定的真实性。口述史学家在访谈和取证时是以观察者的身份出现的，他们不会也不可能别出心裁地提出新的凭证，这样，口述凭证和口述史料搜集工作的流程也具有一定的客观性。
再者，社会性是口述史学另一个突出的特征，其传统也是由来已久的。一般而言，以往的许多文献史料（尤其是正史）多多少少要得到统治者的首肯，否则将难以留存。纵观古今中外的历史，像司马迁那样的历史学家可谓寥若星辰。同理，普通民众（包括家族）的历史也算得上是寥寥无几。今天，历史的等式应当这样表述：人民大众认可的历史才是真正的历史。口述研究的主要对象是广大民众，正如英国著名口述史学家P.汤普森所说，口述史学的最大作用在于，“它给了我们一个机会，把历史恢复成普通人的历史，并使历史与现实密切相联”。口述史学家毫不隐讳地宣称，证言也可以来自下层的非特权阶级，其所表明的鲜明的社会性给当代史学研究带来了新的活力。
第四，口述史学研究内容的广泛性是由其自身的特点所决定的，而叙述性和社会性的特点又决定了它的广泛性。一方面，口述研究的目的在于为现实服务，为解决现实问题提供历史依据，这不能不涉及到多方面和多层次的问题。另一方面，口述史学家搜集史料的方法与众不同，相对而言（较之于文献史料），史料的获取也较为容易，这也为口述研究的广泛性提供了条件。
最后，口述史学还有一个不易被人察觉的特征，这就是口述史料的完整性。口述史料的完整性主要体现在历史资料的搜集方面。一般而言，口述史学家往往要制定出较为详尽和目的明确的访谈计划，计划越是周密，搜集到的资料也就越全面，口述史料也就显得较为完整和系统。总之，口述凭证的获取是以资料翔实为基础的。此外，口述史学家还可以根据具体情况扩大范围，围绕同一主题进行多次调研，以获得令人满意的口述凭证。
四、口述史学的学科性质
谈及这个问题，似乎不能回避许多相关的事实。在科技进步的影响下，现代史学研究的一个显著特点是，许多跨学科的研究方法和手段在众多领域得到普遍的应用，与此相应，一些独立的分支学科也从历史学内部相继分化出来，如数量方法的应用导致数量史学的诞生；比较方法的应用导致比较史学的问世；口述研究方法的应用导致口述史学的出现，等等。
我们不妨换一个角度。在当代社会科学整合分化的大趋势下，分化与整合不断交叉进行，整合仍处于主导地位。其结果，大量带有横向性质的交叉学科应运而生，不言而喻，口述史学也是其中之一。口述史学以重大的历史事件作为自己的研究对象，以综合性的问题作为研究的主要内容，较之于其他学科，其综合性质表现得尤为明显。由此看来，口述研究与其他史学研究相互交叉是不可避免的。我们可以通过简要的事例加以说明。
1、社会史。社会史与口述史之间存在着一种天然的联系， 社会性是其共有的特点。在社会史研究领域，口述研究主要集中在乡村社会史、城市社会史、文上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
