|
|
|
 |
网络时代史学研究手段的革新——试论学术性数据库在史学研究中的应用 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:22 来源：不详
|
|
|
【内容提要】伴随着数字化、网络化的高速发展，各式各样的学术性数据库应运而生，学术文献载体的形式、结构、功能及生存环境因之发生根本性变革。数据库作为新的史学研究手段，在提高科研效率、改变历史学资料收集各环节的工作方式、及时追踪国内外研究最新动向、以及丰富资料来源等方面使史学研究产生了革命性的变化，将引发传统史学的革命。
伴随着数字化、网络化的高速发展，各式各样的学术性数据库应运而生，学术文献载体的形式、结构、功能及生存环境因之发生根本性变革。所谓"学术性"数据库，是指数据库出版公司或机构在制作数据库时是以教学、研究为目的，以教师、研究人员和学生为服务对象的。本文涉及的学术性数据库同时也是商业性的数据库(此后简称"数据库")。所谓"商业性"是指数据库出版商收取费用的行为。具体地说，数据库出版公司或机构通过某种方式对用户群进行限定，以确保交纳一定数额使用费的用户方可使用其产品。由于数据库费用昂贵，用户一般采取集团购买的方式获取使用权。因此，此类数据库多见于各院校、研究机构等的图书管理机构的主页上。
对于历史研究工作者来说，通过数据库快速、及时地获取数字化的相关历史文献资料与相关研究信息，不仅能够提高科研效率，而且可以及时追踪国内外研究最新动向，保证研究成果的质量。显然，数据库是利用现代信息技术全面而又快捷地查询文献资料的法宝，是网络时代进行学术研究应该熟练掌握的研究手段。但是，对于许多史学研究工作者而言，数据库还是一个比较陌生的新生事物。如何充分利用数据库资源进行历史研究，是数字化、网络化时代历史学研究所面临的新课题。
目前历史学主题数据库还不多见。历史类期刊多散见于各大综合性数据库中。同时，历史学研究对象涉及面广的特性也决定了历史学者必须从其他学科的数据库查寻资料。有文章对史学研究者使用历史类数据库和综合性数据库的情况进行了研究，研究结果表明，历史学者在检索文献时使用最频繁的是综合性数据库，而非历史学数据库。[1](P23-34)
国内外综合性数据库的数量和种类繁多，本文拟以国内常见综合性数据库为主线，按照史学研究收集资料的步骤，依次论述数据库在历史研究中的应用。
一、调查课题研究状况
进行历史研究，首先应调查课题研究现状。正如李剑鸣教授所指出，调查课题研究现状实际上是"论者对自己的课题"作"史学史的研究"，回顾"前人成果"，"妥善处理学术的继承和创新的关系"，使读者了解该课题的学术价值。"同时，了解某一领域的学术源流，有利于鉴别关于同一问题的不同见解。"[2](P42-43)这也是国外训练史学工作者时着重强调文献回顾(Literature Review)的原因所在。
课题研究现状的调查对象一般包括三部分：前人所著书籍、期刊文章以及学术论文。此阶段强调掌握概况，不求全文，搜索对象以文摘目录类为主。
调查前人所著书籍的传统方法一般是在图书馆按照著者目录、主题目录或书名目录等方式翻查目录卡片。伴随着图书馆的数字化，目录卡片已被馆藏目录数据库所取代。如今，通过上网查找目标图书馆的网址，在其馆藏目录网页上选择相应字段，挑选所需书目，再将检索结果或打印或存盘，无须亲身前往，便可方便快捷地完成此项工作。
各图书馆所藏书籍数量毕竟有限，WorldCat图书资料数据库为全面调查前人成果提供了可靠途径。WorldCat是OCLC(Online Computer Library Center，联机计算机图书馆中心)(注：OCLC创建于1967年，总部在美国俄亥俄州都伯林，是世界上较大的提供文献信息服务的机构，联合了全球近76个国家和地区36000多个图书馆和教育科研机构，以每年200万种资料的更新速度对外提供服务[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
