|
|
|
 |
历史岂容虚无——评史学研究中的若干历史虚无主义论 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:38 来源：不详
|
|
|
主义的历史，就是中国的近代史。”中国近代史一再证明：帝国主义列强侵入中国的目的，绝不是要把封建的中国变成资本主义的中国，而是要把中国变成它们的殖民地或半殖民地。毛泽东在《中国革命和中国共产党》中揭露了帝国主义通过政治的、经济的和文化的手段，从十个方面强行改变中国面貌，“把一个封建的中国变为一个半封建、半殖民地和殖民地的血迹斑斑的图画”。因此，中国人民只有用革命手段清除帝国主义和封建主义两大障碍，才能实现现代化。毛泽东在《论联合政府》中强调，革命和现代化之间的辩证关系是：“没有独立、自由、民主和统一，不可能建设真正大规模的工业。没有工业，便没有巩固的国防，便没有人民的福利，便没有国家的富强。”“一个不是贫弱的而是富强的中国，是和一个不是殖民地半殖民地的而是独立的，不是半封建的而是自由的、民主的，不是分裂的而是统一的中国，相联结的。”离开这个前提，不论什么人，其现代化愿望再美好，也是无法实现的一枕黄粱。
四
历史虚无主义者不仅虚无中国近代史，而且还把虚无的触角伸向中国古代史，乃至中国文明的起源。近年出版的两本谈论“三星堆文化”的书，就是虚无中国古代史的典型标本。
这两书的作者武断地说：“‘三星堆’文明绝非内生，它属于外来文明，其来源是‘西方’。”“人类其实只有一个‘文明子宫’”，即“地中海东部沿海地区，主要包括北非、巴比伦、犹太人以及希腊人”。“三星堆古国是古代中东地区闪米特人建立的政权，三星堆文明实质上更是闪米特文化的遗泽”。“时间不同的中东不同群体来到中国，给中国带来了形态各异的不同文化”。作者还直言不讳地说：写作这两书的目的“是针对中华民族的祖先追源，并且重点推测《圣经》和中国夏、商、周三代之间的关系”，通过《圣经》这部“以色列人的家谱”，“读出其他民族的家谱信息，包括中国夏、商、周的起源。”在如上立论的基础上，作者具体推测出犹太族先祖亚伯拉罕的后妃夏甲建立了“夏后朝”，亚伯拉罕的孙子以扫（又名以东、红色）与其妻简狄建立了“殷商朝”，亚伯拉罕另一个孙子雅各（又名以色列）12子中的“但”建立了“周朝”。并声称“中国人一直认为自己是‘龙’的传人”，是因为“但的图腾是龙”。
请看，论者“论”得多么轻松！凭着半部《圣经（仅是《旧约》）和几句数典忘祖的话语，就把中国古代悠久的历史从源头上一笔勾销，并信手记到别人祖宗的账上，也把有文字记载以来中国历史学人的丰厚研究成果全部否定。这里且不说《尚书》关于“惟殷先人，有册有典”的记载，也不说《墨子》关于周朝自天子至诸侯各国均有《春秋》的记载，即使从司马迁《史记》的《五帝本纪》、《夏本纪》、《殷本纪》、《周本纪》等篇目算起，中国人对中国历史的研究已有两千多年。在这漫长的岁月里，可谓史家辈出、史著如林。正如梁启超所说：“中国于各种学问中，惟史学为最发达；史学在世界各国中，惟中国为最发达。”自汉以降，历代史家包括上个世纪以来特别是新中国成立后古人类学家、考古学家和历史学家的研究成果，都以确凿无疑的史实有力地驳斥了西方论者鼓吹的“中国文明西来说”。譬如，“在安徽繁昌癞痢山人字洞发现了距今200－240万年的石制品等人类文化遗存，与非洲发现的最早人类文化遗存的年代相近，为在亚洲地区探索人类的起源具有十分重大的意义”。又譬如，“中国历史时期以中原为中心的文化发展格局，最初形成于‘龙山时代’。这时期正是中国文明的形成时期，并在它的末期诞生了夏王朝，开始了中国的文明时代”。与此类似的诸多研究成果，殊途同归，证明了如下结论：“中国虽然并不是完全同外界隔离，但是中国文明还是在中国土地上土生土长的。”1996年启动的“夏商周断代工程”，又通过自然科上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
