|
“为山陵使，灵舆陷泽中，逾宿而行。言者劾其不恭，罢知越州（治今浙江绍兴
），寻贬武昌军节度副使，潭州（湖南长沙）安置。”44这只不过是借口，其要
害在于先前串通宦官，反对徽宗，图谋拥立蔡王为帝。蔡京则因向太后挽留他在
朝廷完成神宗国史，并“毅然不可夺”，迟至当年十月才解职。至此，章惇集团
一扫而光。作为个人，他们此后或许还有东山再起之机，但既非以章惇为首，更
非党附于蔡王。
徽宗初年“内外皆有异意之人”，除上层的蔡王、章惇集团而外，还有中下
层的太学博士赵谂及其同党。他们与章惇虽非同伙，甚至对立，但反叛朝廷，图
谋割据，拟“起兵据蜀”，“借姓孟起兵，以从蜀人之属望”。对于徽宗来说，
赵谂集团无疑也是一大威胁。然而在崇宁元年二月，朱太妃去世前夕，“赵谂伏
诛”，其“家属分配湖广”。45所谓“异意之人”，几乎全部翦除。向太后在元
符三年七月“虽归政，犹预政事”，46但她在建中靖国元年正月即去世。徽宗从
此既无反对者，又无制约者，压力已解除，一片赞颂声，大权在握，为所欲为。
徽宗当初“惧人言”，此后置舆论若罔闻，以为“人言不足恤”。47徽宗“初即
位，思节冗费”，此后认为，身为天子，“当享天下之奉”，“视官爵财物如粪
土，累朝所储扫地矣”。48或许这正是徽宗由初政博得好评演变为被历史最终定
位为亡国昏君的重要原因之一。足见，对于任何最高统治者来说，如若既无反对
者又无制约者，仅生活在赞扬声中，是何等的危险。徽宗在很大程度上是被赞歌
唱垮的。
如果说神宗时期的新党与旧党之争主要是政见之争，那么徽宗初年的政争纯
属权力之争。当年以王安石为代表的新党和以司马光代表的旧党，其政治主张各
不相同，或激进有余或稳重过分，或不切实际或鼠目寸光，但出发点大体一致，"
其本心，欲救民"。49如今徽宗、向太后与蔡王、朱太妃，双方为皇位而争夺，其
政见无差异。士大夫卷入其中，多为爵禄而已。对于民众来说，赵佶或赵似称帝
，韩忠彦或曾布或章惇执政，都一样。这时的士大夫甚至包括江公望等人在内，
已丧失“以天下为己任”50的社会责任感，无理想，太实际。虽仍有新党、旧党
之名，无非旗号而已，其界限已模糊。作为执政阶层的士大夫等级竟堕落到如此
地步，实乃北宋王朝的不祥之兆。
附言：金宝祥先生是我1961－1964年在西北师大历史系读研究生时的导师，
先生当初指引我走上习史之途。师恩难忘，谨以此文庆贺我师九十华诞。
（原载《西北师范大学学报》2004年第1期）
1参看张邦炜：《宋徽宗角色错位的来由》、《关于建中之政》，载《四川师范大
学学报》2002年第1期、第6期。
2李埴：《皇宋十朝纲要》卷15建中靖国元年七月壬戌，台北文海出版社1976年影
印本。
3曾布：《曾公遗录》卷9，台北文海出版社1979年影印本。以下引文凡出自此卷
者不再一一注明。
4陆游：《渭南文集》卷27《跋章氏辨诬录》，四部丛刊本。
5归有光：《震川先生集·别集》卷5《楚荣宪王》，四部丛刊本。
6 《皇宋十朝纲要》卷15称：徽宗“元丰五年壬戌岁十月十日生”。其实，徽宗
生于当年五月五日。周密《癸辛杂识》后集《五月五日生》称：“五月五日生子
，俗忌之。”“徽宗亦以五月五日生，以俗忌改作十月十日为天宁节”（中华书
局1988年点校本）。
7《宋史》卷22《徽宗本纪·赞》，中华书局1977年版。
8李焘：《续资治通鉴长编》卷351元丰八年二月癸已，上海古籍出版社1986年影
印本。
9 《宋史》卷471《奸臣传一·章惇传》。
10 《续资治通鉴长编》卷520元符三年正月己卯。
11 徐自明撰、王瑞来校补《宋宰辅编年录校补》卷11元符三年五月乙酉"蔡卞罢
尚书左丞"，中华书局1986年版。
12庄绰《鸡肋编》卷上云：“曾（布）短瘦而韩（忠彦）伟岸，每并立廷下，时
谓‘龟鹤宰相’”（中华书局1983年点校本）。
13王辟之：《渑水燕谈录》卷2《名臣》，中华书局1981年点校本。
14《曾公遗录》卷9载，向太后称：“及见（章）惇所陈，似（与梁从政）相表里
，极可惊上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
