|
|
|
 |
何以黄河在东汉以后会出现一个长期安流的局面 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:35 来源：不详
|
|
|
间的两决口。三、由于编户始终没有超过隋代，又有大片土地被月作公私牧场未经开垦，因而虽有决溢，并未改道，河患的严重性远不及西汉。
---------------------
①《通典·食货典·户口》．
②《新唐书·地理志》。
③据《通典》、《唐会典》所载天宝元年与十三年、十四年户数比较而得。
④《通典·食货典·户口》。
安史以后，各方面的情况都有变动，最明显的是：一、郡县建置有所减缩。广德初陇右为吐蕃所占领，历八十余年至大中初始收复。唐末又放弃了河套地区的丰胜等州。二、编户锐减。建中初全国户数仅三百万①，开成、会昌间仍不足五百万②。《元和志》中本区只有十州载有户数，较之天宝，有的只剩下了几十分之一，最多亦不过三分之一左右③。
既如此，那末安史以后的下游河患何以非但不见减少，仍有九次之多，并且还出现了改道?
要解答这个问题，首先，得懂得编户数字并不等于实际户口数字。一般说来，编户数字总比实际数字少，而历史上各个时期由于生产关系不同，赋役制度不同，编户数字与实际数字的距离又有所不同。安史前后均田制的彻底崩溃，租庸调之变为两税法，使唐代后期民户的隐匿逃亡，有过于开元天宝时。因此，安史乱后编户大减，在肃代之际应该是实际情况，到了开成、会昌时代，全国编户数已接近五百万，从当时各处逃户往往达三分之二④推算起来，实际户数恐怕已
--------------------------
①《资治通鉴》建中元年。
②《唐会典》卷八四，开成四年、会昌五年。
③ 隰州元和户反多于天宝，应有讹误。
④据《册府元龟》卷四八六，元和六年李温奏；《旧唐书·李渤传》元和十五年疏。
不会比天宝年间的千三四百万①少。本区地处边陲，比较难于恢复，但也不会少得太多。
其次，得看看耕地到底是增是减?农牧比重有何改变?
安史乱后被日益剧烈的土地兼并和苛政暴敛赶出自己原来的田地的农民，除了一部分变成了庄园主的佃户，一部分潜窜山泽，“聚为寇盗”外，又有一部分逃往他州外县，依靠垦辟“荒闲陂泽山原”为生。对于这种垦荒的农民，政府为安集逃散，增辟税源计，明令五年之内不收税，五年后再收税。农民在这一法令之下的对付办法很妙：免税限期之内，努力垦辟，一到满期，又复逃弃，另辟新荒②。就是这样一逃再逃，以致这一时期的农业尽管是较前衰退了，而耕地却在不断地扩展。
再者，安史乱后陇右陷于吐蕃，至大中初收复，听百姓垦辟③，即不再恢复原来的牧监。岐、邠、泾、宁间的牧坊，乱后“皆废，故地存者，一归闲厩。旋以给贫民及军吏，间又赐佛寺道观几千顷”。元和中一度收原来的岐阳坊地入闲厩，“民失业者甚众”，长庆初复“悉予民”。其时本区著名的牧监只有银州的银川监和岚州的楼烦监，养马仅数千匹。④可见本区(不包括河套地区与鄂尔多斯草原)原来的牧监、牧坊，至是极大部分都变成了耕地，存者无几；耕地不是减缩了，而是增加了。就农牧比重而言，已自乱前的以农为主农牧兼营，变而为几乎是单纯的农业区。
--------------------
①《通典·食货典·户口》，此系杜佑估计数字。
②《唐会要》卷八四；《陆宣公奏议·均节赋税恤百姓》。
③《册府元龟》卷五０三。
④《新唐书·兵志》、《通鉴》中和二年。
未了，还得让我们想一想，：其时扩展的耕地可能在什么地方?在那样的社会条件之下，平原地带富于灌溉之利的好田地当然是属于各级地主的，逃户和一般小农所得而垦辟的，当然只能是原来的牧场和弃地，包括坡地、丘陵地和山地。而这些地区一经垦辟，正是水土流失最严重的地区!
至于郡县的减缩，由于陇右陷于吐蕃时汉民并未撤退，唐末放弃的丰、胜二州又在河套地区，所以对下游河道不会发生多大影响。又，武 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页 |
|
| |
|
