|
|
|
 |
邵荣事迹钩沉 |
 |
时间：2009-7-24 13:54:58 来源：不详
|
|
|
，但“方山”可与上引刘辰语互证。刘辰未言“大破”，而是记为“太祖招之就降。”[48] 俞本也记为：“上亲统大军克板桥营，擒陈也先侄陈胜。兵不血刃，仍令胜统其众。”可见，朱元璋确实率军大张旗鼓地直达板桥，招降了远在方山的陈兆先。但《实录》似乎不愿提招降事，故在板桥制造了一场大战。
朱元璋后来对待陈埜先余众十分优待，不但以陈兆先为心腹将领，还以投降的五百骁勇兵卒宿卫以收买人心 [49]，此行为与朱元璋多疑谨慎的性格大相径庭。《实录》曾载：“陈埜先以书招降其众，意其未必从，阳为招辞，阴实激之。不意其众遽降。”[50] 这样衷心投降的部众，又怎会跟随陈埜先再降元军又袭击义军？朱元璋对陈兆先及其属下出奇顺利的招降和不平常的优待，更与陈军与红军不久前结下的深仇大恨不协调。看来，这次倒戈完全可能是朱元璋与陈埜先合谋，消灭挡住朱元璋升迁之路的郭、张二帅。当时元朝方面痛悼陈埜先，完全没有认识到朱元璋与陈埜先的计谋。
凡此种种，均说明郭、张军早在第二次进攻集庆之前，就以集庆东南句容、溧阳一带为根据地。而《实录》不载攻克句容、简载攻克溧阳，又含糊介绍郭张军离开太平的时间与进攻路线，显然是在回避一个事实：郭、张军早就离开了太平府而活动于集庆东南丘陵地区。回避事实，是要造成郭、张二帅完全是遭狡诈的陈埜先暗算身亡的假象，掩盖朱元璋有意对郭张军封锁消息、借刀杀人、合谋铲除上司的行为。
《实录》载义军溃败后，陈埜先追至“溧阳葛仙乡”被杀。葛仙乡位于江宁“县东南七十里” [51]，应在进攻路线上的“同山”附近，并非位于遥远东南方向的溧阳。刘辰则载“及句容，乡兵杀也先。”[52] 无论句容还是葛仙乡，均说明义军兵败后退向所来自的西南，退往《实录》漏载攻占事实的句容和邵肆、邵荣、赵继祖等攻占的溧阳地区。郭、张军退却方向，应即此前全军主要活动区域。如此，邵荣等和郭、张二帅的密切关系，应非妄测。
后来参与叛乱的赵继祖，是“临濠人，勇力过人，至正壬辰从举义，隶滁阳王麾下。”壬辰系至正十二年（1352），其当属首义将领。至正十五年攻和州，“继祖同张天祐率兵以往。”[53]。郭天叙、张天祐兵败秦淮河时，“部下总管赵继祖跃马遁。”[54] 赵继祖作为“部下”参加进攻集庆的战役，说明其作为老资格将领，本郭、张等部曲，而非后起的朱元璋嫡系。
至正十七年（1357年）六月，“长春枢密分院判官赵继祖、元帅郭天禄、镇抚吴良取江阴。”55 郭天禄事迹罕见记载，但与之姓名相近者的身份却不一般。俞本记朱元璋军至正十六年攻克集庆，龙凤政权“升上为江南等处行中书省平章，以故元帅郭天叙弟天祐为右丞。”又记至正十八年七月“右丞郭天爵谋叛，诛之。”[56] 郭子兴一共三子，“长战殁，次为降人所陷，幼与群小阴谋，伏罪。”57 “为降人所陷”者即“郭元帅”[58]，当指死于陈埜先之手的郭天叙。则右丞郭天祐与谋叛被诛的郭天爵肯定就是郭子兴“伏罪”的幼子。天祐、天爵之名，与天禄的关系必非偶然，郭天禄的“凤阳人”[59] 出身，更显示出其与郭子兴诸子的密切关系。如此，则率领郭天禄等攻江阴的赵继祖，还与郭氏旧部深有渊源。郭天爵所任右丞，与朱元璋所任平章，是见于记载的初建江南行省时仅有正官。郭天爵是郭子兴仅存的儿子，对朱元璋的地位肯定形成严重威胁。至于其“谋叛”、“阴谋”等罪名，是否朱元璋为铲除郭氏后人而强加，已经无法确知。但《实录》显然避讳朱元璋杀郭子兴仅存儿子之事，赵继祖与郭氏后人的关系也就顺便被掩盖了。
关于告变者宋国兴，杨士奇有详细记载：
（至正十四年，宋朝用、宋国兴父子）从张天祐克五河、泗州、盱峪，又并进总管。乙未，从上克和州，渡江下采石、太平。总管邵荣等潜有异谋，国兴查知以闻，荣等服诛。从克溧阳，进攻南台，国兴战殁，命公（国兴弟晟）袭兄职。丙申，从攻陈也先水寨，克之，遂从克南台。[60]
元末在绍兴新设“南台”，但此处从传状之类中生搬硬套的“南台”定指集庆路。而杨士奇将告变之事置于进攻“南台”即1356年之前，是将宋氏后人所述祖先事迹随手混编了。潘柽章认为，杨士奇必按贴黄及家状作碑铭，而前后错讹，其因为实则国兴未死，故后能告变 [61]。其实国兴战殁南台当无误，惟告变者应为在应天府养老的宋朝用。
宋氏父子显然皆本为张天祐部属，故国兴会在“南台”战殁。而由宋氏父子“从克溧阳”可知，告发者宋朝用早期又是先归属邵肆、邵荣、赵继祖军，而后参与攻“南台”的。宋氏父子、邵荣、张天祐之间的密切关系，自不待言。
由邵荣军与郭、张军在乙未年的共同进退行动，邵荣同谋赵继祖作为郭、张部属的来历和其与郭氏后人的渊源，以及告密上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
