|
|
|
 |
邵荣事迹钩沉 |
 |
时间：2009-7-24 13:54:58 来源：不详
|
|
|
者宋氏父子与邵肆、邵荣、张天祐的密切关系，可以推断，邵肆、邵荣、赵继祖本郭子兴部中郭、张派系的主要将领，与朱元璋本非同源。在郭张战殁（1355）、邵肆阵亡（1356）、郭子兴幼子郭天爵被诛（1358）后，邵荣可能隐然继承控制着朱元璋军中有郭子兴旧部色彩的一部分势力。邵荣地位仅次于朱元璋而远高于诸将，能统领全军主力而战功卓著、威名远扬，必然对朱元璋的地位和声望形成挑战。
朱元璋必不容威胁其地位的人存留于世，而邵荣、赵继祖等亲历郭天叙、张天祐被陷杀的过程，又目睹郭天爵被诛杀，也不会无动于衷，《实录》所谓“忿忿出怨言”殆即此。刘辰载平定叛乱与《实录》不同：
七月，邵荣回京。八月，荣与参政赵某谋为不轨，元帅宋某以谋事首告。太祖命壮士执邵荣、赵某，连锁，置酒待之，问曰：“我与尔等同起濠梁，望事业成，共享富贵，为一代之君臣。尔如何要谋害我？”荣答曰：“我等同年出外，取讨城池，多受劳苦，不能在家与妻子相守同乐，所以举此谋。”不饮酒，止是追悔而泣。太祖亦泪下。赵某呼邵荣曰：“若早为之，不见今日猎狗在床下死。事已如此，泣何益？”惟痛饮。太祖欲禁锢终身，听其自死。常遇春曰：“邵荣等反得成，岂肯留我等性命？妻子亦没为奴婢。上位有天命，其事败露，乃天诛之也。 今反留之，是违天也。勿教后人仿效。遇春心实不甘。”太祖命缢杀之，籍其家。[62]
显然，《实录》参考了纂修官刘辰的记录，而大肆修饰常遇春语，略改朱元璋和邵荣、赵继祖的对话 [63]。常遇春的原话反映出军中两派间的激烈斗争。而邵荣貌似可笑的回答不知是在为部下开脱还是在求饶，只有赵继祖在痛悔没有早日举事，说明他们可能至少在郭天爵被杀时就预谋推翻朱元璋了。而选择至正二十二年八月，除了想依仗邵荣刚刚在平定处州叛乱时提高的威望，主要应是看中了朱元璋经浙东、江西两次大规模叛乱后根基动摇的时机。
只不过邵荣等还是落入了朱元璋的圈套。《实录》所谓“部将有欲告之者，荣惧不自安”，是激变的典型套路。朱元璋因阅兵时风吹旗帜触身而易服从他道还，恰好就有人来告变，难免事先设局之嫌。朱元璋接到报告，派巢湖水军和元朝降将而非濠州故人出身的亲信将领“平章廖永忠、都护康铎邀饮擒之。”64 一切都是精心布置。大局已定，朱元璋开始以置酒相询来显示自己的无辜和对方的忘恩负义，“不欲即诛”展示自己宽大为怀的胸襟，同时让诸将表态以考察亲信的忠诚度，还顺便玩弄“泪下”的把戏让邵荣动侥幸之心。结果，只有赵继祖看透了必“床下死”的下场而“惟痛饮”。
引发并平定这次叛乱后，郭子兴后人、旧部的独立势力不复存在。朱元璋部在此接二连三的内讧后，尽管在强大的外部压力面前一度陷于危境，却再也没有遇到来自内部的挑战，直至顺利完成统一大业。邵荣叛乱事件，是朱元璋陷杀郭天叙、张天祐和诛杀郭天爵的后续手段，也是其清洗策略的典型体现。在连遭叛乱的危急关头，仍然从容不迫地清洗内部，以损伤元气换取对军队的绝对领导，与朱元璋日后大肆屠杀功臣宿将、牺牲运作效率换取稳定秩序的策略，可谓一脉相承。所以，在明朝建国的过程中，邵荣的遭遇，堪称轻描淡写的关键一幕。
1 《明太祖实录》卷一一，壬寅年七月丙辰，史语所校印本。
2 （清）谈迁：《国榷》卷一，至正二十二年七月丙辰，中华书局，1958年，299页。
3 《明太祖实录》卷三，乙未年六月乙卯朔。
4 （明）俞本：《纪事录》，载陈学霖：《俞本〈纪事录〉与元末史料》，载中国元史研究会编：《元史论丛》第七辑，江西教育出版社，1999年，162页。
5 《明太祖实录》卷五，丁酉年三月壬午、丁亥。
6 （明）黄金：《陈闻》，载《皇明开国功臣录》卷二五，明正德刻本。
7 俞本：前引书，载陈学霖：前引文，162页。
8 《明太祖实录》卷六，戊戌年正月甲寅、十月甲戌。
9 《明太祖实录》卷七，己亥年春正月戊申。
10 （明）钱谦益：《国初群雄事略》卷一，中华书局，1982年，28页。
11 《明太祖实录》卷九，辛丑年三月丁丑。
12 俞本：前引书，载陈学霖：前引文，166页。
13 《明太祖实录》卷九，辛酉年五月甲戌、七月甲子、十二月是岁。
14 俞本：前引书，载陈学霖：前引文，165页。
15 《明太祖实录》卷一一，壬寅年三月丁未朔、癸酉、四月己卯。
16 《明太祖实录》卷一一，壬寅年三月癸丑。
17 （明）宋濂：《故处州翼同知元帅季君墓铭》，载《宋文宪公全集》卷三四，《四部备要》本。
18 《明太祖实录》卷八，庚子年闰五月庚申。
19 《元史》卷九九，《兵志二》，中华书局，1976年上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
