自燕以下十一七州，皆东北蕃降胡散诸处幽州、营州界内者，以州名羁縻之，无所役属。安禄山之乱，一切驱之为寇，遂扰中原。至德之后，入据河朔，其部落之名无存者。今记天宝承平之地理焉。

我认为这十七州部落皆为幽州、营州城傍，理由如下：

　　（1）燕州领靺鞨别种。前文已论，武德初突地稽降，以其部落置燕州，《旧唐书·契丹传》称其与契丹别部一起置于营州城傍。天元二十五年后燕州移隶幽州，当为幽州城傍。

　　（2）威州原名辽州。上文已论，契丹孙敖曹降，于营州城傍安置，行辽州总管，可见辽州为营州城傍。改威州后隶幽州，成了山州城傍。

　　（3）慎、玄、夷宾、师、鲜、带、黎、昌、瑞、信十州因靺鞨、契丹、奚、室韦、突厥等部落置，万岁通天元年前隶营州，孙万荣、李尽忠攻陷营州后，移于淄、青、宋、徐州安置，神龙初还，隶幽州。这些州部落也是城傍，因为《新唐书》卷一一一王晙传略云：

　　议者若谓降狄不可以南处，则高丽旧俘置沙漠之西，城傍编夷居青徐之右，何独降胡不可徙欤？

王晙主张将归降的铁勒九姓迁置淮右、河南宽乡，因有的大臣认为降胡不可徙，故举出高丽人迁沙漠之西、城傍迁青徐之右的成例。关于高丽人的迁徙，《旧唐书》卷一九九上高丽条云：

　　（仪凤中）高藏至安东，潜与靺鞨相通谋叛，事觉，召还，配流邓州，并分徙其人，散向河南、陇右诸州，其余贫弱者留在安东城傍。

仪凤中因高藏叛乱，高丽人被迁至河南、陇右，可能主要迁于陇右，上引《六典》“秦、成、岷、渭、河、兰六州有高丽、羌兵”，高丽兵即由迁徙陇右的高丽人组成。王晙疏中“高丽旧俘置沙漠之西”，指的就是高丽人被迁陇右一事。那么“城傍编夷置青徐之右”何指呢？

　　《旧唐书》卷九三王晙传此旬作“西域编氓散在青徐之右”，《全唐文》卷二九八同。查唐代史籍，开元十年因康待宾作乱，“移河曲六州残胡五万余口配许、汝、唐、邓、仙、豫等州”[7]，但王晙上表在开元五年，不可能预书五年以后事，疑《旧传》不解“城傍”之义而混于河曲残胡开元十年后的移隶，将“城傍编夷”改为“西域编氓”。实际上，《新传》作“城傍编夷”是有实指的。我国古代对少数民族称“西戎、东夷、南蛮、北狄”，夷者，一般为东方少数民族的泛称，而结合上引慎、玄等十州契丹、奚、靺鞨、室韦等东北部落的移徙看，“居青、徐之右”的“城傍编夷”正是原隶于营州的慎、玄等十州部落。古人称方位时，以西为右，如陇西称陇右，山西称山右等。“青徐之右”即青、徐之西。慎、玄等十州部落分别迁徙于淄、青、宋、徐四州，淄州在青州之西，宋州在徐州之西，这四州确实可称为“青、徐之右”。据此，我们可以得出慎、玄等十州部落正是“城傍编夷”的结论。《旧书·地理志》记叙慎、玄等十州时，只记其先隶营州，后隶幽州，并未记其为城傍，但王晙疏中一句话，就点明了居青、徐之右的慎、玄等十州部落为“城傍编夷”的性质。慎、玄等十州原隶营州，为营州城傍，万岁通天元年孙万荣等攻陷营州后，十州无所属，移于青、徐之右安置。神龙初还、隶幽州，成了幽州城傍。

　　（4）剩下的崇、沃、归义、青山、凛州无移隶青、徐北还的经历。但崇州分饶乐置，沃州析昌州置，青山州析玄州置。上文已论饶乐奚为城傍，昌、玄州亦城傍，则三府州的分州也应属于城傍。归义州总章元年置，处新罗，隶幽州，无移隶问题；凛州天宝初因降胡置，时间较晚，也不需移隶。在东北其它部落州府皆为城

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>