|
[65]《明史》卷二五九《袁崇煥傳》，頁6718～6719。
[66]《明史》卷二五一《錢龍錫傳》，頁6485～6486。谷應泰《明史紀事本末》卷六六《東林黨議》，頁1049。
[67] 計六奇《明季南略》卷八“黃道周誌傳”條，頁316。
[68]張岱《石匱書後集》卷三七《黃道周傳》，頁221。
[69]《明史》卷二五五《黃道周傳》，頁6592～6594。
[70]張岱《石匱書後集》卷三七《黃道周傳》，頁221。
[71]《明史》卷二五五《黃道周傳》，頁6594。
[72]《明史》卷三○八《溫體仁傳》（頁7934）載：“體仁陰使侍郎張捷舉逆案呂純如以嘗帝。言者大嘩，帝亦惡之，捷氣沮，體仁不敢言，乃薦謝陞、康世濟爲之。世濟尋以薦逆案霍維華得罪去。維華之薦，亦體仁主之也。體仁自是不敢訟言用逆黨。”案據談遷《國榷》（頁5656），呂純如之薦，事在崇禎七年八月，此可概見崇禎初年之人心輿論。
[73]《明史》卷三○六《閹黨傳》，頁7853。
[74]《明史》卷三○八《溫體仁傳》，頁7935。
[75]計六奇《明季北略》卷一五“鄭鄤本末”條，頁263。谷應泰《明史紀事本末》卷六六《東林黨議》，頁1055。
[76] 計六奇《明季南略》卷八“黃道周誌傳”條，頁317。
[77]計六奇《明季北略》卷一五“鄭鄤本末”條，頁261。
[78]《黃宗羲全集》第10冊碑誌類《鄭峚陽先生墓表》，270～271頁。鄭鄤《峚陽草堂文集》卷一六《天山自敍年譜》，頁22b。
[79]文秉《烈皇小識》（上海，上海書店，1982，影印神州國光社《中國歷史研究資料叢書》本）卷四崇禎八年十一月，頁111。
[80]《國榷》卷九四崇禎八年十一月癸丑條，頁5718。
[81]鄭鄤《峚陽草堂文集》卷一六《天山自敍年譜》，頁26a～27b。
[82]谷應泰《明史紀事本末》卷六六《東林黨議》，頁1055。計六奇《明季北略》卷一五“磔鄭鄤”條，頁258。《明史》卷二五五《劉宗周傳》，頁6581。
[83]明末一些議論，以爲黃道周是受鄭鄤欺騙蒙蔽而與其交遊，並爲之開脫（如史惇《慟餘雜記》“黃石齋”條，頁69；又王世德《崇禎遺錄》崇禎八年，頁12），都是對於黃道周與鄭鄤的政治交往基礎缺乏關注而妄加推測。
[84]陳子龍自撰《年譜》（清嘉慶八年簳山草堂刊《陳忠裕公全集》附刊本）卷上（頁22a）崇禎十五年下，謂溫體仁“知鄭品穢易乘，可使群正奪氣”。
[85]《國榷》卷九五崇禎九年六月丙子條，頁5745。
[86]關於所謂“杖母”一事，明末以來，衆說紛紜。其中較質實者有《黃宗羲全集》第10冊碑誌類《鄭峚陽先生墓表》（270～271頁）、蕭穆《敬孚類稿》（合肥，黃山書社，1992）卷一四《記鄭鄤獄》（頁386～387）轉述嚴元照《蕙櫋雜記》記盧文弨所見當時案卷、計六奇《明季北略》卷一五“鄭鄤本末”條（頁259～263）、文秉《烈皇小識》卷四（頁111）等。其中《明季北略》與《烈皇小識》所說大體相同，而以《烈皇小識》記述稍簡省：“鄭（鄤）爲孝廉時，父振先私寵一婢，爲嫡吳氏所虐。振先與子謀，假乩仙以怵之。吳氏懼，甚願受杖以贖罪，即令此婢行杖。行次，鄤不禁失笑。吳氏大怒，謂渠父子私構此局，遍訴三黨。於是喧傳有杖母之事。”
[87]徐鼒《小腆紀傳》卷二三《黃道周傳》，頁241。
[88] 黃道周《黃漳浦集》卷二《救鄭鄤疏》，頁20a。
[89]莊起儔《漳浦黃先生年譜》卷上，崇禎九年，崇禎十年，頁18b。
[90]《國榷》卷九六崇禎十年五月丙申條，頁5783。
[91]《國榷》卷九六崇禎十年六月戊戌條，頁5784～5785。
[92]《明史》卷二五五《黃道周傳》，頁6595。
[93] 黃道周《黃漳浦集》卷三《論楊嗣昌疏》，頁12a。
[94]張岱《石匱書後集》卷三七《黃道周傳》，頁222。
[95] 黃道周《黃漳浦集》卷二《三罪四恥七不如疏》，頁18a。
[96]黃道周《黃漳浦集》卷二《慎喜怒以回天疏》，頁9a。
[97]張岱《石匱書後集》卷三七《黃道周傳》，頁222。
[98]陳子龍自撰《年譜》卷上崇禎十五年，頁22a。
[99]因“杖母”罪屬“忤逆”，從法律程式上講，要有父母指控，而鄭鄤父母早已去世，所以鄭鄤繫獄多年，未能定罪。後來，奸党中人便進一步誣控鄭鄤有奸妹、奸媳等罪行，於是，鄭鄤慘遭淩遲處死。事具文秉《烈皇 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页 |
|
