|
|
|
 |
辽朝国号考释 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:44 来源：不详
|
|
|
之一七。
[38] [宋]侯延庆：《退斋雅闻录》，涵芬楼本《说郛》卷四八。
[39]陈襄：《神宗皇帝即位使辽语录》，《辽海丛书》本。
[40]见《辽代石刻文编》第428页。
[41]其中有一个例外需要说明：《宋大诏令集》卷二三一有两封《答契丹国主书》，作于神宗熙宁年间，已在咸雍二年改号“大辽”之后；但这两封国书均无抬头称谓，没有出现国号，篇题系后人所拟，称“契丹”显然不妥。
[42]金永田：《契丹大字〈耶律习涅墓志〉考释》，《考古》1991年第4期。
[43]刘凤翥、马俊山：《契丹大字〈北大王墓志〉考释》，《文物》1983年第9期。其实刘凤翥先生本人对这一假说也缺乏自信，他在《契丹大字六十年之研究综述》一文（载《日中联合文字文化研讨会发表论文集》，日本文字文化研究所〈京都〉，1998年7月）所附录的“已经认识的契丹大字”中，就没有列入“契丹”和“辽”。
[44]王弘力：《契丹小字中之契丹》，《民族语文》1987年第5期。
[45]依我之见，在迄今出土的所有契丹大字碑刻材料中，最可能含有辽朝国号的是《萧袍鲁墓志铭》志题，这个问题比较复杂，容另文探讨。
[46]刘凤翥：《契丹小字解读四探》，载《第三十五届世界阿尔泰学会会议记录》，台北《联合报》国学文献馆，1993年，第557页。
[47]同上文，第561页。参见即实：《〈乣邻墓志〉释读》，载同氏《谜林问径──契丹小字解读新程》，辽宁民族出版社，1996年，第212页。
[48]清格尔泰、刘凤翥等：《契丹小字研究》，中国社会科学出版社，1985年，第507页。
[49]见《契丹小字研究》第152页。
[50]见金毓黻编《辽陵石刻集录》卷四，奉天图书馆刊，1934年。
[51]刘凤翥：《契丹小字解读再探》，《考古学报》1983年第2期。
[52]见前揭王弘力《契丹小字中之契丹》。
[53]即实：《皇黄无同义》，载同氏《谜林问径──契丹小字解读新程》。
[54]阎万章：《契丹小字〈耶律宗教墓志铭〉考释》，《辽海文物学刊》1993年第2期。在《耶律宗教墓志》出土之后，刘凤翥也一度对他前述考释结论持谨慎态度，参见刘凤翥等《契丹小字解读五探》，《汉学研究》13卷第2期，1995年12月。
[55]见卢迎红、周峰《契丹小字〈耶律迪烈墓志铭〉考释》一文（《民族语文》2000年第1期）附录该墓志摹本。《耶律智先墓志》尚未发表，据刘凤翥先生告知，其志题前五字与《耶律迪烈墓志》毫无二致。
[56]见V.汤姆森著、韩儒林译《蒙古古突厥碑文》附《术语及专名词表》，载林幹编《突厥与回纥历史论文选集》上册第507页，中华书局，1987年。
[57]王弘力：《契丹小字墓志研究》，《民族语文》1986年第4期。
[58]陈述：《哈喇契丹说──兼论拓拔改姓和元代清代的国号》，《历史研究》1956年第2期。
[59]此碑女真文与汉文完全对译，唯碑阴女真碑文第22行颂词比汉文少四句，显系翻译时遗漏，此亦可证碑文的底本是汉文。
[60]金启孮：《女真文辞典》，文物出版社，1984年，第54、202页。
[61]萧启庆：《说“大朝”：元朝建号前蒙古的汉文国号》，原载《汉学研究》3卷1期，1985年6月；收入同氏《蒙元史新研》，允晨文化出版（台北），1994年。
[62]见前揭《冯家昇论著辑粹》第27页。
[63]齐心、刘精义：《北京市房山县北郑村辽塔清理记》，《考古》1980年第2期。
[64]齐心、刘精义：《“大蕃天显”纪年文字砖考》，《黑龙江文物丛刊》1984年第2期；精心：《大蕃天显纪年砖的探讨》，《光明日报》1981年1月27日第4版。
[65]萧启庆和蔡美彪先生都认为元代文献中常见的“大朝”是蒙古文国号“也可（蒙古）兀鲁思”的意译（见前揭萧启庆《说“大朝”：元朝建号前蒙古的汉文国号》及蔡美彪《试论马可波罗在中国》，载《中国社会科学》1992年第2期），我觉得未必如此。金朝汉人有尊称本国为“大朝”的先例，见韩道昇《重编 << 上一页 [11] [12] [13] 下一页 |
|
| |
|
