|
|
|
 |
科举制度的废除与二十世纪初中国文化的演进 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:55 来源：不详
|
|
|
于有志之士进入学术堂奥，也有利于学术的普及与推广。最后是学术灵魂的产生和学术重镇的出现，为二十世纪初中国学术的发展奠定了基础。科举制度的废除使得一批举足轻重的学术带头人在二十世纪初纷纷脱颖而出，试以清华研究院为例，如梁启超是近代各种新学术的倡导人，王国维是近代人文新学术的代表，赵元任是中国现代语言学之父，李济是中国现代考古学之父。这些人对二十世纪初中国学术的发展起到了开风气的作用。北京和上海两地则因其聚集了一大批名校和名师成为二十世纪初中国学术的重镇。因此，梁启超直率指出现代学术之所以有进步路径“这里头最关键者就是科举制度之扑灭”，此言不虚。
虽然科举制度已被废除，但学术领域中的科举残余却没有因此被清除。这体现在学人专营“术”而忽视“学”，“人多喜作政客，鲜为学者”25，“结果名是成了，学问却谈不上”，“学者无大野心，也无大成就，总是几年换一批，学问老是过时！”26这是传统的“读书做官”思想余孽作祟的结果。为此王国维断言中国学术发达“必视学术为目的而不视为手段而后可”27。
总而言之，科举制度的废除不但影响到二十世纪初中国文化的发展进程，而且也关系到二十世纪中国文化的发展走向。因而科举制度的废除不仅是中国政治改革一个重大决策，同时也是中国文化转折一个十字路口。 注释：
1 林乐知：《中国教育之前途》，《万国公报》第39本，华文书局影印本，总24014页。
2 李世弼：《金登科记序》，邓嗣禹：《中国考试制度史》，考选委员会1936年，第384页。
3 李大钊：《李大钊选集》，人民出版社1959年，第80页。
4 吴虞：《儒家主张阶级制度之害》，《新青年》第三卷第四号。
5 余英时：《现代儒学论》，上海人民出版社1998年，第242页。
6 转引何晓明：《百年忧患》，东方出版中心1997年，第293页。
7 刘起釪：《顾颉刚先生学述》中华书局1986年，第54页。
8 鲁迅：《忽然想到·六》，《鲁迅全集》第三卷，人民文学出版社1981年，第45页。
9 王汎森：《中国近代思想与学术的谱系》，河北教育出版社2001年，第201页。
10 贺跃夫：《晚清士绅与近代社会变迁》，广东人民出版社1994年，第92页。
11 冯玉祥：《我的生活》，黑龙江人民出版社1981年，第474页。
12 转引金耀基：《从传统到现代》，中国人民大学出版社1999年，第11页。
13 刘大鹏：《退想斋日记》，山西人民出版社1990年，第336页。
14 杜赞奇：《文化、权力与国家》，江苏人民出版社1994年，第149页。
15 钟叔河等编：《过去的学校》，湖南教育出版社1982年，第488页。
16 袁立春：《废科举与社会现代化》，《广东社会科学》1990年第1期。
17 张朋园：《中国现代化的区域研究——湖南省》，（台湾）中央研究院近代史研究所1983年，第365页。
18 丁文江等编：《梁启超年谱长编》，上海人民出版社1983年，第1138—1139页。
19 冯友兰：《“五四”前的北大和“五四”后的清华》，转引章开沅等主编：《中国近代史上的官绅商学》，湖北人民出版社2000年，第717页。
20 阎步克：《士大夫政治演生史稿》，北京大学出版社1996年，第5—6页。
21 丁凤麟、王欣之编：《薛福成选集》，上海人民出版社1987年，第422—423页。
22 王栻主编：《严复集》（第一册），中华书局1986年，第89页。
23 胡适：《五十年来中国之文学》，《胡适文存》（二集），黄山书社1996年，第246页。
24 转引桑兵：《晚清民国的国学研究》，上海古籍出版社2001年，第15页。
25 金毓黻：《静晤室日记》第1册，辽沈书社1993年，第80页。
26 严耕望：《钱穆宾四先生与我》，（台湾）商务印书馆1994年，第456—457页。。
27 王国维：《论近年之学术界》，《王国维遗书》第3册，上海书店出版社1996年，第524页上一页 [1] [2] [3] [4] [5] |
|
| |
|
