|
|
|
 |
武士阶级形成史论 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:12 来源：不详
|
|
|
成了公武两个政权并存，并长期保留天皇
制的政治结构。而这也是当时的历史条件所决定的。 小结
以上概述了武士阶级形成的五个阶段 ，即土着扩张、对抗朝廷、充当鹰犬、形成新贵、建立幕府。综合起来说，就是：皇族列，入臣籍，放地方，主要是关东地区，担任地方官 任期届满后，在当地定居，通过各种方式扩张实力。以此为基础，公开以武力反抗朝廷，企图夺取地方政权。失败后改变策略，走上了跻身贵族世界，充当鹰犬的道路。借此以登上中央政治舞台，并逐步成为新贵，掌握实权，进而建立独力的武士政权----幕府。
上述阶段划分和综合，是就武士作为一个阶级，其形成和取得政权的总过程而言的，即是从整体上说的。具体到这个过程中的两个主角----源、平两氏各自所走的道路，则既有共性也有个性。
从共性即共同点说，两氏都先后走上了充当鹰犬之路。平氏在武力对抗朝廷失败后，转而采取这个策略；源氏则一开始就充当“京侍”。两者都借助、利用旧制度来发展自己，并登上中央政治舞台，掌握政权。平氏建立平氏政权，源氏建立镰仓幕府。这说明在当时的历史条件下，充当鹰犬是武士成为独立的政治力量并取得政权的必由之路，舍此别无他途。
从个性即相异点说，两氏所走的道路是不同甚至完全相反的。平氏发迹于关东，反抗朝廷失败后放弃关东，投靠院政，借此在西国发展势力，最后依靠西国的力量，在代理战争中取胜，并在原体制内建立政权。其图式是：关东--京都(畿内近国，伊势平氏）+西国+京都。
源氏先是以畿内为基地，充当朝廷政争与镇压地方反乱的工具，借此在东国发展势力，最后以东国为依托，在武士间的全国性内战中取胜，控制全国，建立独立的幕府政权于东国。其图式是：畿内（河内源氏）+关东+京都（西国）+关东。
两氏所走的道路不同，决定了各自所建政权性质的不同，及其最后结局的不同。平氏所建政权是王朝国家的变异，是旧制度的最后点缀。源氏所建的政权独立于王朝国家之外，是真正的武士政权。前者不过是昙花一现的短命政权。后者则开创了一个武士统治的新时代，而武士统治的时代在日本历时700年之久。这就是说，源氏所走的这条道路决定了日本历史发展的方向：使日本最终脱离了东亚历史的常规，成为例外的异常存在，即尚武而非尚文的国家。
如果我们假设一下，历史在平氏政权时就打上句号，也就是说武士的最后发展采取留在旧制度内的平氏政权形态，又将会是怎样呢？那时历史将完全是另一个样子了吧。律令体制从总体上说将继续下去，虽会有变化，但决不会出现幕府这种武士政权形态；日本仍将留在东亚国家的总体框架内，成为一个尚文而非尚武的国家吧。那么，为什么平氏路线行不通，而历史选择了源氏路线呢？我以为，这恐怕和当时日本的人文风土----由于吸取外来先进文明而高度发达的中央与极端落后的地方相结合----密切有关吧。这是一个重大的研究课题，有待于今后深入探索。
<< 上一页 [11] [12] |
|
| |
|
