|
|
|
 |
西方古典作家对古希腊城市的论析——基于雅典城市的评述 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:15 来源：不详
|
|
|
处于安全的考虑，城市选址近海被认为是错误的。中心城市的位置，应该有海陆方面的通道，“既是全邦的一个军事中心……也应该是一个商业中心，具有运输的便利，使粮食、建筑用木材以及境内所产可供各种各种工艺的原料全都易于集散”[20]（1327a5～10）。
亚里士多德的“理想城市”主要有两个基本点：既安全又健康。其安全防御思想与柏拉图之见是一致的，并主张为此而修筑城墙，不论是战时还是和平时期，城墙都是有益的。亚里士多德和柏拉图主要是从理论和道德层面建构理想城市，其理想城市是斯巴达那样的一座永远开放的“军营”，而非真正意义上的城市。从社会分层来看，亚里士多德和柏拉图都是从上流社会和贵族阶层去寻求理想的城市。他们所坚持的是典型的鄙视中等阶层（themiddleclasses）的城市分层观（urbanstrata），力求中等阶层服从于城邦的战士（warriors）和哲学家（philosophers）。亚里士多德设想把广场分为相互隔离的集市广场（the commercial agora）和集会广场（thefreeagora）两部分。前者为买卖交易之所，应选择适于商业的良好位置；后者供公民公共活动及城邦政治生活之用。商人、工匠、农民及一切类此者均不准进入公民的集会广场[20]（1331a30～1331b3）。柏拉图也主张把外籍商人置于城外，并尽可能的少与其来往[23]（952d～953e）。实际上，“任何一个希腊城市，如果不交流各种人，各种思想和各种组织制度，便无法体现希腊的生活理想……任何单个的阶级就更无法实现这些哲学家们所寻求的那种崇高的理想”[3]（p．220）。因此，亚里士多德和柏拉图等人“理想城市”也多少有点时代和阶级的局限性。
法国著名学者保罗·贝罗克认为，古代城市文化的主导形式是城邦，“城邦既有国家的某些基本属性，又保持着城市的要素和特征”[24]（pp．20～21）。在研究古代城邦的同时，如果也能予城市研究以同样的学术关照，那么，古史研究必将更为丰富多彩，引人入胜。但是，由于受到可以理解而又难以避免的历史与现实诸多因素的局限，目前有关古希腊城市研究的文献大部分来自于雅典。这里只想借用芒福德的一句话：“大凡适合于雅典情况的结论同样也在一定程度上适用于处于相同发展阶段的其他大多数希腊城市。”[3]（p．149） 参考文献：
[1]王敦书：《贻书堂史集》，中华书局，2003年。
[2]吴于廑：《古代的希腊和罗马》，中国青年出版社，1962年。国内有些学者把斯巴达城邦称为“假城邦”，其意大概同此。
[3]Lewis Mumford：the City in History，Penguin Books，1979．
[4][古希腊]希罗多德：《历史》（节选本），汉译名著，王敦书译，商务印书馆，2002年。
[5]Geoge Willis Botsford；Charles Alexander Robinson，JR．:Hellenic History，forth edition，NewYork，1956．
[6]J．B．Bury and Russell Meiggs：A History of Greece to the Death of Alexander the Great，London，1988．
[7]R．E．Wycherley：How the Greeks Built Cities，second edition，NewYork·London，1962．
[8]Mason Hammond，The City in The Ancient World，Harvard University Press，1972．
[9]G．Glotz：the Greek City and its Institutions，London，1929．
[10]Iliad．译文参考罗念生、王焕上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
