武则天的身世，长期以来是一个谜。陈寅恪先生在《李唐武周先世事迹杂考》中已指出武则天之父武士  ○“其起家之始末皆不能详”(1)，又在《武○与佛教》中指出武则天之母杨氏是“隋宗室观王雄弟始安侯达之女”(2)。 最近我在翻阅有关武则天身世的史料时，感觉武则天之父武士○的身世不明殆无疑问，但是，武则 天之母杨氏果真是隋宗室杨达的女儿吗？
    杨达确实是隋宗室杨雄的弟弟，在《隋书》卷43有传。如果武则天之母杨氏确是杨达的女儿，这应该是一个不错的出身，本可以大张旗鼓地宣传，可是为什么在史书中却很少记载呢？我们看《旧唐书．后妃传》，凡后妃的出身，若可查知的话，均有记录，比如记唐高祖皇后窦氏，其母是周武帝的姐姐；唐太宗皇后长孙氏，其母是隋扬州刺史高敬德的女儿(3)。杨达任官至纳言，虽不如周武帝， 但却比扬州刺史高贵，如果武则天之母杨氏确是杨达的女儿，按常理，应该堂而皇之地写在史书上，但事实恰恰并非如此。查《旧唐书》卷6《则天皇后本纪》，只写其“父士○，隋大业末为鹰扬府队正”，不提其母；在卷183《外戚传》中也只说武士○ “又娶杨氏”，而不提这“杨氏”是隋宗室杨达的女儿。《新唐书》也同样，在卷76《后妃上．则天顺圣皇后武氏传》中，只说其父武士  “又娶杨氏”，不提这“杨氏”的出身。我们知道，当唐高宗要立武则天为皇后时，反对派的一个重要论据就是武则天出身微贱。如果武则天之母杨氏确是隋宗室杨达的女儿，这出身应该说就不是微贱了，那么唐高宗和武则天在当时为什么不大力宣传其母系的高贵出身呢？
    武则天的出身，当时实际上已有定论。骆宾王就说她“地实寒微”(4)。 圣历元年（689）突厥默啜起兵，也说“我可汗当嫁天子儿，武氏小姓，门户不敌” (5)。武则天自己也知道她出身寒微，在这一问题上特别敏感， 不愿看到别人“卑我诸武”(6)。从这一心理状态出发， 结合在争立皇后时受反对派攻击的出身问题，我推测武则天在被立为皇后后，就开始编造她的出身了。可能由于父系一支不易编造，于是就只编造了母系的高贵出身。关于这一点，尚无确切史料证明，但似乎也有一点线索。《新唐书》卷76《后妃上．则天顺圣皇后武氏传》中说武则天在经过残酷斗争后被立为皇后，然后，“后乃制《外戚诫》献诸朝，解释讥噪”。我们要注意“讥噪”二字。也许是武则天被立为皇后后，朝廷上下不服，议论纷纷，讥讽者有之，喧噪者也有。为了平息这种场面，武则天就找了些文人，替她编出了出身经历，以《外戚诫》的形式公布于众，对众人的疑问作出解释。到李峤作《攀龙台碑》，这个故事就编的比较圆满了。李峤在《攀龙台碑》中说：“时帝（指武则天之父武士○）先缺中闱，高祖亲为求偶，谓帝曰：隋纳言遂宁公杨达，才为英杰，地则膏腴，今有女贤明，可以辅德……于是特降纶言，俾成姻对。高祖自为帝婚主”(7)。这段碑文显然不真实，所以后之修史者都不予采用， 因此我们在新旧《唐书》、《资治通鉴》等史书关于唐高祖的事迹中，绝找不出有关这次主婚活动的任何记载。但是武则天及她的御用文人们仍在刻意宣传这一出身。新旧《唐书》
中有关武则天之母杨氏出于隋宗室杨达的记载总共只有二处。一处是《新唐书》卷 100《杨恭仁传》（参见《旧唐书》卷62父达之女。及临朝，武承嗣攸宁相继用事。后曰：要欲我家及外氏常一人为宰相。乃以（杨）执柔同中书门下三品”。武承嗣罢相是在如意（692）元年，武攸宁为相则在圣历（689）初年，都在武则天称帝之后，杨执柔为相更在其后。这时武则天编造的出身故事已经完善，所以虽然杨执柔本人极无足称，但仍要以这个“ 外家”为相，以显示她母族出身的可信。其用心显然在于宣传而不在授职。另一条
记载见《旧唐书》卷52《后妃传下．玄宗元献皇后杨氏传》（参见《新唐书》卷 7

[1] [2] 下一页