|
|
|
 |
关于禅让制度的一些看法 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:15 来源：不详
|
|
|
所以自启始的“家天下”，只是这历史渐变的必然。
作为帝子，终日跟随在帝王身旁，耳濡目染，又受帝王言传身教，贤能应当高于同辈。当先王死后，其老臣已老，而帝子年青有为，自然常传与帝子，日久便成传统。偶有子不肖或子幼，不可为帝，便传与他氏贤能。所以传子是相当自然的，但传的是贤子，这与后世父死子继的世袭制度只是表面上的一致，而有本质上的不同，仍可算入“大家天下”的范畴。不过传子不传贤的历史趋势已显现出来了。世袭继承已是历史的必然。 Ⅲ、启的继位
《史记·夏本纪》载：
益之佐禹日浅，天下未洽，诸侯皆去益而朝启。
但《史记·五帝本纪》载：
益主虞，山泽辟。
《史记·夏本纪》载：
令益予众庶稻，可种卑湿。
可见益并非是“佐禹日浅”而“诸侯皆去益而朝启”的。
《战国策·燕王哙既立》载：
启与友党攻益而夺之天下。
古本《竹书纪年》载：
益干启位，启杀之。
《史记·夏本纪》载：
有扈氏不服，启伐之，大战于甘。
看来启有可能是经过了一番斗争才得以践帝位的。而这一番斗争也许正是一场正统与非正统之战。
《国语·郑语》载：
嬴，伯翳之后也。……伯翳，能议百物以佐舜者也。
《尚书·尧典》载：
帝曰：“畴若予上下草木鸟兽？” 曰：“益哉！”帝曰：“俞！咨益汝作朕虞。”
所以“伯翳”与“益”应该是同一人，故秦应为益之后。
《史记·封禅书》载：
秦襄公既侯，居西陲，自以为主少暤之神……
《说文解字》载：
嬴，少暤氏之姓。
少暤是属于东夷部族的，那么益自然也是东夷部族的。
但《史记·秦本纪》又载：
秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女修。
这大约是受了《山海经·大荒东经》里“少昊孺帝颛顼于此”一话的影响。
显然如果东夷部族的益继位成为酋邦首领，这就意味着黄帝部落对酋邦控制权的丧失。
禹在荐益前曾荐皋陶。“皋”与“暤”音同，皋陶大约也是东夷部族的。可见此时部落间的融合已经较深了，以至禹敢大胆地把有功绩的非黄帝部落成员作为继承人。但这种想法也许是太超前了，以至在禹死后发生了中国历史记载中的第一场成功的政变。
也许正是启代表的是正统的势力，所以虽然在启死后发生了“太康失国”事件，东夷部族的有穷氏首领羿代夏，但少康终于在有虞氏、斟灌氏、斟寻氏、有仍氏、有鬲氏等的支持下得以复国，继续夏王朝的统治。
为什么在“太康失国”后或在“少康中兴”后都没有反对世袭的声音呢？这或可佐证尧舜时期已有了传子的传统。
说到这里或者可以再回过头来注意一下“少暤”此人。
《左传·昭公十七年》载：
我高祖少暤挚之立也……
这里提到了“少暤挚”。我们会记得《史记·五帝本纪》中有“帝喾……娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立”的记载。而《山海经·大荒东经》所载“少昊孺帝颛顼”可能是帝系发生了混乱。
如果说“少暤”的确就是“挚”，那么所谓“不善”，也许就是因为他是属于东夷部族的。而“弟放勋立”可能也是经过了一番斗争的。至于挚继位的原因，由于史料不足，未能对此作推断。但值得注意的是，《史记·五帝本纪》是本自《五帝德》和《帝系》的，但在后两者中都没有出现过挚的名字和事迹，可见《史记·五帝本纪》中的“挚”是另有所本的。但在许多典籍中似乎都没有有关“挚”的记载，那么是否可以认为：挚为帝喾之子的说法并非得到大多数人的认同？如果挚果真不是帝喾之子，那么他很可能就是东夷部族的少暤。这样一来，尧的继位便是黄帝部落重新夺回了对酋邦的控制权。
Ⅳ、史料真伪
《大戴礼记·帝系》载：
黄帝产……产高辛，是为帝喾。帝喾产放勋，是为帝尧。黄帝产……产高阳，是为帝颛顼。颛顼产……重华，是为帝舜。颛顼产……文命，是为禹。帝喾……产后稷，……产契。
《离骚》载：
&nbs上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
