|
|
|
 |
试论我国古代吏胥的特殊作用及官、吏制衡机制 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:17 来源：不详
|
|
|
钱，于理犹无违碍。”可见所给之钱仅旨在免除“枵腹”，微薄可知。参前引宫崎市定《清代的胥吏和幕友》。
[68]《旧唐书》卷八一《刘祥道传》。
[69]《宋史》卷一六八《职官志八》建隆、元丰、绍兴诸“合班之制”，列入正一品至从九品官员，而有流内官品的吏胥却不在其内。
[70]参《文献通考》卷三五《选举八》。又：父祖两代如是吏胥，即使已出职为官员，本人也不许与宗室通婚。见《续资治通鉴长编》卷二九一，元丰元年八月己酉。
[71]以上见《日知录集释》卷十七《通经为吏》。
[72]《清经世文编》卷三《思辨录论学》。
[73]《日知录集释》卷十七《通经为吏》集释引“钱氏云”。
[74]《易吏胥议》，见《皇朝经世文续编》卷二二《吏政七》。
[75]见《全明文》(1)。“农吏”即吏胥，因一般作为“役”签发农民充当，故名。
[76]“吏并不干”，与明律“并以吏典为首”规定，略有出入，此处不论。
[77]参拙稿《门阀制度》，见白寿彝总主编《中国通史》第五卷丙编第三章，上海人民出版社，1995年，第七册。
[78]如《汉书》卷八八《儒林传序》早就指出：儒家经书“先圣所以明天道，正人伦，致至治之成法也。”
[79]《朱子语类》卷十四。
[80]《日知录集释》卷八《吏胥》条载谢肇淛语。又宋曾肇在“论内批直付有司”疏中说：胥吏“但以奉行文书为事”，而和官员对上级文书特别是“帝王号令”，可以提否定意见不同，疏载《宋文鉴》卷六一。
[81]《日知录集释》卷十七《通经为吏》。
[82]《明经世文编》卷三一四《边方灾患恳免加派钱粮以安人心疏》。
[83]《大学衍义补》卷百十一。
[84]按是否“廉正不阿”，与义、利之别，涵意还略有出入，这里为免琐碎，不再细别。
[85]清陆陇其说“本朝大弊只三字，曰例、吏、利”，见《清稗类钞》第十一册“例、吏、利”条。清末冯桂芬发挥说“谈者谓今天下有大弊三：吏也，例也，利也。任吏挟例以牟利，而天下大乱……”，见《皇朝经世文续编》卷二二《吏政七·省则例议》。
[86]参薛瑞录《清代养廉银制度简论》，载《清史论丛》第五辑，中华书局，1984年。
[87]以上分别见《文献通考》卷三五《选举八》，及《新唐书》卷一四九《刘晏传》。
[88]《续资治通鉴长编》卷百九六嘉祐七年五月丁未。
[89]《金史》卷八《世宗纪下》大定二十三年十一月后闰月戊午。
[90]以上俱见《通制条格》卷五《学令·科举》。
[91]分别见《大清律例增修统纂集成》卷四《文武官犯私罪》，及卷三一《官吏受财》。
[92]《庆元条法事类》卷七三《检断下·断狱令》。
[93]《清史稿》卷一四四《刑法志三》。按这些规定原就一般平民而言，由于吏胥无官员赎刑待遇，法律地位同平民，所以笞、杖可由有关官员判决、执行。
[94]如宋代《名公书判清明集》卷十一《公吏门》记吏胥因“受赃枉法”等遭官员严惩之事达二十余件，材料集中；明《国朝典故》卷三三所收《野记三》记明代苏州知府况钟对“窃贿”吏胥，一日“立毙六人”，虽系特例，亦可见吏胥受控制之严。俱请参看。
[95]《大清律例增修统纂集成》卷三一《官吏受财》。
[96]如元朝即其一例。其危害参前引许凡《元代吏制研究》四章三节。
[97]如《明夷待访录·胥吏》便说：“诚使吏胥皆用士人，则……害可除矣。”
[98]以上分别见《南史》卷十八《萧思话附萧琛传》，及《隋书》卷二五《刑法志》。
[99]《宋书》卷四二《王弘传》。
[100]《颜氏家训》卷四《涉务》。按令史在全国吏胥中地位最高，令史可鞭杖，则一般吏胥可鞭杖，自不待言。
[101]《古今图书集成·选举典》卷百二七宋苏洵《广士》。
[102]《燕翼诒谋录》卷一。“一齐不胜众楚之咻”，出自《孟子·滕文公下》，原意是：楚大夫请一齐人教儿子“齐语”，但周围都是楚人在喧哗(“咻之”)，所以无法学好。此处意当为：以士人为吏胥，提高其地位只是局部改革，无法抵挡全体吏胥地位卑下这一长期形成的风气与影响。
[103]金元两代，以文化素质差的少数民族入主中原，更重吏能；特别是元代，整个社会重吏轻儒，以至有些士人(包括儒学教官)也不得不充任吏胥。但这是一种特殊情况，而且元仁宗开科举后，情况正在逐渐变化，如果元朝不是很快被推翻，随着汉化进行，恐怕迟早会转入重士人、官员，轻吏胥的道路，此处不具论。
[104]以明代为例，世宗时桂萼上《论革冗官疏》，引世宗语“太祖初(官)无许多，后来增添冗滥，宜致百姓艰窘，日甚一日”；桂萼自己也说“ << 上一页 [11] [12] [13] 下一页 |
|
| |
|
