“９·１１”事件受难者的血迹越淡漠，其象征性越突出；它越远离，越成为需要解读其历史意义之文本化东西。这一事件如果可以被认为比柏林墙之倒塌具有同样改变世界的意义的话，在于它给所有不同倾向的世界力量――经济、政治、宗教与知识的――留下了值得思考的教训。
       当为复仇激怒的小布什曾失言面临一场"十字军"式"圣战（基督教）"对"圣战（伊斯兰）"，沉着老道的亨廷顿立即纠正，这不是一场宗教战争。布什遂改口说这场战争不是针对伊斯兰教国家的。亨廷顿进而慎重地指出，这也不属于它所提出的"文明冲突"（这似乎有些"叶公好龙"）。知识左派自另有一番评说。在双子大厦废墟上留下后现代语境文化异质性之思考远比石油资源地单一经济原因复杂。
       有一篇论恐怖主义根源的文章指出这场"恐怖主义的根源在现代性"本身，并质问："究竟有什么理由认定’９·１１’事件的制造者属于前现代？"如果是因为宗教信仰决定着"９·１１"恐怖主义发动的这场战争之前现代性质，那么岂非"非犹太人－基督教信仰的人都属于前现代？恐怖行为如果是由西方国家或政府来进行，就是现代的；而由一个或几个非西方的恐怖组织来进行，就是前现代的？"  。
       问题被置于"前现代－现代"与"缺席的后现代"线性上历史地提出，但其把"’文明／野蛮’、’现代／前现代’、’民主／专制’等二元分裂"作为可以从历史中抹去的"西方文化中心论"之"思维教条"却是非历史的。一种不同生产方式存在共时态的"当下性"遮蔽了恐怖主义的历史属性。

       一  原教旨主义与反基础主义

       塔利班为本·拉登牺牲了自己的政权，这是为什么？塔利班成员所受教育地属深得阿拉伯的瓦哈比复古主义教派影响之印度迪奥邦德宗教学校，其教职员对世俗文化、艺术与妇女取轻蔑敌视态度，采取封闭式教学，其学生对外部文明孤陋寡闻。而本·拉登恐怖组织成员多为接受西方教育的阿拉伯国家成员，把这两种相反教育背景下的成长的知识者死生与共地结合在一起，除了伊斯兰原教旨主义就没有别的东西吗？
       １９９８年本·拉登公开宣称："无论是美国军人还是平民都将是伊斯兰圣战者打击的目标"。"９１１"袭击证明了这一点。极端的残忍起于极端的仇恨。"他们为什么这样恨美国人"，这不仅是一般的美国人的问题，也使善良的人们普遍迷惑不解。本·拉登对美国没有私仇，此不共戴天之深仇大恨缘何而起？
       ２０世纪初有一种基督教思潮，强调按照基督的生平和教诲来解释《

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页