|
|
|
 |
孔孟时代及对孔孟思想的简单述评 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:45 来源：不详
|
|
|
努力，即使不能完全实现那么部分实现道德主义也是好的，毕竟主动协调比放任纷争好，投桃报李比以牙还牙好。
孔子的悲观也正是他的深刻之处，实际上到今天，孔子所忧虑的问题还是没有解决方案。孔子不幻想道德自觉有自然实现的可能，而是基于放任纷争没有前途的深刻认识，所以坚持不懈地为道德鼓与呼。在春秋所记载的短短的242年间“弑君三十六、亡国五十二”，频繁的战争和社会动荡，给民众带来的苦痛和精英阶层的罹难，那确实难以尽述，而这样的社会成本并没有换来一丝一毫的真正进步，正如孟子所言“春秋无义战”。所以道德的社会功用是基于所有人利益的，而不是什么统治阶级的意识形态，孔子说“仁者安仁、智者利仁”，孟子则把它继续向前推演到“仁者无敌”的最高功利境界，都是着眼于社会上绝大多数人根本利益的，这种道德普适性是中华文化中的特点，而西方社会因为阶级分化早所以不可能有这种特点。整体利益虽然清楚地摆在那儿，但是社会并不总是能够把个人利益自动地纳入实现整体利益的轨道，个人利益和整体利益的分化的阴影，无处不在，极大地妨碍了整体利益的实现。
3、道德主义在中国历史上的执行结果：中国社会整合程度比西方社会奴隶制和封建制时代好，所以实现了民族融合，抵制住了游牧民族的毁灭性影响，中华文化的传统能够代代相传。但是大同和小康都没有实现，历史进入一治一乱、一分一合的循环，每当精英阶层忘乎所以地侵耗弱势阶层的基本生存利益之后，就有农民起义对这种极端的精英主义给予实质性的教训，精英们受了教训往往在一个时期里会有所收敛，又能够想起孔孟的教诲，部分地实现与弱势阶层协调，社会往往会进入一个时期的“治世”，时间长了精英们又会忘乎所以。
道德主义的最大缺陷是无法监督，最终要归结到个人的道德自觉，这是一个到今天仍然无法解决的难题，如果这个难题能够解决，那么今天所有的国际国内重大问题，都将迎刃而解。这实际上也是全人类的共同难题。制度崇拜和管理迷信是没有根据的，社会管理终究要归结到个人执行，而个人行为的完全被监督是无法在现实中实现的。
民主是无用的，现实的民主都是一种精英阶层的政治分赃，如果能够实现社会良好整合，那么民主没有必要，如果不能够实现社会整合，民主只能是加强精英阶层的精英化努力，更加破坏社会整合目标的实现。今天西方社会精英阶层与平民阶层的部分程度的整合，是来源于一个比较低层次的“物质财富充分涌流”，来源于建立在垄断利润基础上的外部利益输入，和在利益输入基础上的世界资源分配上的优势地位，在这种利益输入基础上产生的弥漫整个西方社会的种族主义情绪，则是西方社会实现社会整合的精神粮食。
利益输入和种族主义是西方社会实现社会整合的两大法宝，正是在这样的基础之上，西方民主与第三世界国家相比，才显得比较高明一些，因为他们的精英们和平民阶层有共同语言和共同利益，但是西方社会所实现的协调方式前提是部分的“物质财富充分涌流”，这个前提的实现要求在世界上撮取垄断利润并在资源分配上排除其他国家人民的发展机会，最大限度地占有有限的地球资源。这不仅导致与第三世界国家矛盾深重，而且在自然资源方面也具有不可克服的制约，因为西方今天放任人们的欲望已经达到无法兼顾生态与环境的地步，所以西方的“社会协调方式”是无法学习和推广的。而中国和其他第三世界国家的官商结合，则是西方民主的经典形式，民主最根本最重要的功能就是向商人阶层让渡政治影响力。
正是因为西方基于精英主义的“消极政治理念”没有普遍意义和前途，中华积极政治理念必须给予足够的重视；物质财富充分涌流缺乏足够的自然资源支持而没有现实的可能，那么主动利益协调的重要性就可想而知。
4、孔孟认为实现社会整合的前提是精英阶层具有第一责任：首先是精英们要上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
