|
|
|
 |
亚洲区域模式论──滨下武志教授的“亚洲史重构”研究 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:48 来源：不详
|
|
|
区有其内在纽带和原动力，这就是长期形成的以中国为中心的“亚洲经济圈”——亚洲朝贡体系或亚洲朝贡贸易圈。“亚洲经济圈”是以中国和印度为两个轴心的东亚朝贡贸易圈和南亚贸易圈为基础，以东南亚为媒介，通过朝贡贸易、互市贸易等官营贸易和通称为帆船贸易的民间贸易等形成的，以东亚朝贡贸易圈和亚洲区域内相对独立的白银流通圈为基础发展壮大，有着自身发展规律和特征的亚洲区域内的多边贸易网。[8]这是历史上存在着的，不可否认，因而必须以此为基础，从西方如何融入亚洲早已存在的经济贸易圈以及如何把它转化为对自己有利的发展方向的角度进行另一番同等重要的研究。从而形成亚洲的地域研究和区域研究。
如何研究亚洲区域内的关系？亚洲经济圈是一种什么样的历史模式？通过对东亚的以中国为中心的朝贡贸易体系为核心的所形成的网络与体系历史研究来确定。滨下武志教授认为亚洲区域的历史模式由网络模式、海域模式和地域模式等构成。
1、 网络模式
网络模式是从网状结构出发，考察点与点结合的经纬关系来研究历史与现实的发展。“以经济史而言，网络市场主要是针对海外市场，但如果严格的解释是网络居于中介地位，使制度可以权宜改变而较为弹性的作法。” [7]滨下先生特别关注对“中介地”研究、朝贡体系和华人网络研究。
首先，“中枢地”研究为亚洲地域研究的起点：以上海、广州、香港、新加坡、马六甲、琉球为中心而形成地域关系。这是“亚洲经济圈”研究的基础，分析这些国家和地区在亚洲经济圈的地域中枢地位和金融中枢地功能。因而，滨下武志教授重点以上海和香港的研究为中心，考察华南与东南亚的地域内的、地域之间的区域关系。例如，从人、物、财的流动方面阐明香港在历史上具有的网络结合点的作用。在把握亚洲区域内在关系的时候，并非仅仅存在国家之间的相互关系，还存在地区之间的关系。在把握地区之间关系之时，首先考察地域圈中各地区的结合部所形成连接各地域的、具有网络中介作用的中枢地。从而建构历史上发挥机能作用的实体——地域圈。历史上，亚洲绝非一个简单的平面，而是由多个具有中心一周边结构的关系的地域圈复合体而成。正是由于这些中枢地的存在使亚洲的地域圈相互影响而形成“亚洲经济圈”。它们的历史作用是非常重要的。
其次，朝贡制度是一个复杂的网络系统。“数世纪以前中国开启的朝贡制度，形成了一个松散的政治整合系统，涵盖了亚洲和东南亚。朝贡制度不仅包含两个国家的关系，在某些时候更包含着一个像卫星似的朝贡关系——曾几何时，越南向老挝和高丽索取朝贡，而向中国朝贡的国家也派遣朝贡团到日本，琉球的国王在清朝/德川年代，也分别与江户（东京）和京师（北京）有朝贡关系——从而在整个地区形成了一个复杂的网络关系” [9]
这种网络关系与西方的以国家为主的国际关系不同，朝贡网络秩序则是一个涉及内部与外部的广域空间模式，体现着以宗主权为核心的区域相互关系，塑造了亚洲的大地域主义：“牵涉宗主权和周边的主权之间的相互关系、南北关系、中心与周边的关系、大陆的开闭关系、中央与地方的关系等各种相互关系的变化，导致现在的亚洲演变成以南方为主、以周边为主、以海港和海关为主、以地方为主的时代，以及未来以华南为主的可能性等。” [7]
再次，华人与华侨网络是亚洲地域研究的主体之一，空间展开的重要主体。华商对亚洲的近代发展起了非常重要的历史作用。鸦片战争前后的中国商人仍然十分活跃，上海、广东商人在神户、横滨、京都等城市投资设立棉纱厂，以上海为核心的经济流动对日本商人形成巨大冲击，成为日本近代化的不可或缺的历史条件。中、日、朝之间一直存在着一种三角贸易关系。华商在东亚（含东南亚、东北亚）的纽带地位十分重要。因而，在东亚历史体系中，华人网络模式是近代亚洲的历史研究的重要内容。[10]
2、 海域模式
注重对亚洲海洋的研究是滨下武志教授学术的重要思想。亚洲区域模式的一种形式。
首先，“以海域融合为主的观念来说明亚洲的历史，比过去以土地为主的观念可以涵盖更多的地区和呈现不同的内容。亚洲海域包括日本、韩国在内的东海、黄海、南海，从印度洋到澳大利亚大陆有西里伯海、阿拉福拉海、珊瑚海、塔斯曼海等以上各海域连续起来，使得海洋与半岛、岛屿之间互相联系，构成历史上中心与周边的关系。沿海的作用性和以国家为主的地域关系不同，它是以海上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
