|
|
|
 |
史学史研究的过去与未来 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:59 来源：不详
|
|
|
者在历史思想研究和史学理论研究方面，还要作更加深入的探讨，还要花费很大的力气，因而还需要有更多的史学工作者的关注和参与。
在新的世纪里，史学史研究在现有的基础上必将有更大的进展，这除了上面所说到的要在理论探讨上有新的突破外，还要在中国多民族史学之发展的研究上多下功夫，这不仅对于史学史的研究是必要的，而且对于研究统一的多民族国家的历史也是极为重要的。此外，推进中西史学的比较研究，将是史学史研究所面临的又一重要任务。同中西文化的比较研究一样，中西史学的比较研究应走向更高的层次，应在“形”与“神”两个方面深入开掘。这种比较研究不仅仅是为了说明过去，更重要的是为了启示未来，即中国史学应从西方史学中汲取哪些有益的因素，中国史学如何把自己的特点和优点向世界传播。这种比较研究的开展，无疑将推动世界各国史学走向新的进步、新的境界。
这里，还应当着重指出的是，史学史研究具有突出的学术价值和社会价值。从学术价值来看，它是从古今中外史学发展过程中，总结出方方面面的优秀史学遗产，为当代史学事业的发展提供借鉴，这对历史学自身的建设以及对相关学科的发展都有积极的促进作用，这是十分重要的。从社会价值来看，它是通过对历史与现实、史学与社会之关系的认识和分析，揭示历史学的社会功用及其在丰富、启迪人类智慧方面的不可替代的重要作用。我们应当看到，现在人们对于史学史研究的这种理论意义和实践意义的认识，还亟待提高。即使是一些专业史学工作者，也还未能把史学史在历史学领域中的重要性置于应有的地位看待，还不仅局限了对历史学的认识，而且也可能局限了对于自身研究领域的认识和发展。这里，我以为有必要指出意大利哲学家克罗齐的一个论点，他认为：“史学史既不是文学史；也不是文化史、社会史、政治史、道德作为史等实际性质的历史，但它当然就是所有这些东西，因为历史具有不可分裂的统一性，虽则它的重点不在实际事实方面，而在史学思想方面，这才是它的固有的主题。”他还说道：“史学史是历史思想的历史；在这里，把历史理论和历史区别开是不可能的”[2]。 克罗齐把史学史完全看作是“历史思想的历史”，显然是不全面的；但他强调史学史的重点是史学思想，强调历史理论同历史的密切联系，从而指出了史学史的重要性，是有道理的，也是值得重视的。至于说到历史专业以外的研究者，以至于社会各方面的读者，如果也有一定程度的史学史的知识和修养，定会有助于增加对历史学的理解和兴趣，从而有益于从历史学中获得更多的启示和智慧，丰富自己的人生，提高自己对促进当前历史运动的自觉性和自信心。古人所云“大矣哉，盖史籍之为用也”[3]， “欲知大道，必先为史”[4]，说的就是这个道理。
史学史是史学认识自身的学问，也是帮助人们认识史学的学问；我们重视历史学，自然应当重视史学史，这是毋庸置疑的。
【参考文献】
[1]以上参见（美）汤普森著《历史著作史》中译本译者前言， 谢德风译，商务印书馆，1988年出版，第3页； （意）克罗齐著《历史学的理论和实际》中译本所收意大利文第1版序，傅任敢译， 商务印书馆，1982年出版。
[2]（意）克罗齐《历史学的理论和实际》中译本，傅任敢译， 商务印书馆，1982年版，第134、136页。
[3]唐太宗《修晋书诏》，《唐大诏令集》卷八一。
[4]《龚自珍全集·尊史》。上一页 [1] [2] |
|
| |
|
