4.课程实施方面
我国《历史课程标准》在实施建议中提出了“教材编写建议”、“教学建议”、“评价建议”和“课程资源的开发和利用”等建议;对历史观、史论结合的原则、历史知识的联系、教学形式多样化、教学方法和教学手段的多样化,以及学习方法的指导等提出了要求和建议;此外,还要求根据内容标准对知识和能力的不同层次组织教学,注重拓宽历史课程的情感教育功能,充分开发和利用课程教育资源。美国《历史科国家课程标准》没有就课程实施设立特定的章节。总的看来,它注重的是将“历史思考”与“历史了解”整合起来,以培养学生的历史思维能力为目的,因而对教学建议、实施建议没有具体的规定,给老师留有更多自主的空间。“实施建议”是我国《历史课程标准》的一个重要组成部分,它为该标准的实施提供了多方面的指导。
三、几点启示
中美的国情不同,课程标准有各自的特点。从研究分析中,我们可以得到以下有益启示。
1.高质量的课程标准:依据于一定的理论与方法
课程标准的质量直接影响到国家、地方和学校的教育水准。高质量的课程标准在一定程度上能保证学校的教育质量,确保公民基本素质的普遍提高。而高质量的课程标准必须依据一定的理论与方法。
课程标准作为一个文本文件,主要体现的是课程设计的理论。从前面对中美历史课程标准特点的比较分析中,我们可以看到,这两个标准是以课程设计中关于课程目标、课程内容的选择和课程内容的组织等方面的相关理论为基础来制订的,从而在一定程度上保证了该标准的质量。同时,课堂实施、课程评估等课程理论对课程标准的制订也起着重要的作用。在课程标准的研制中,课程目标的陈述方式十分重要,它直接影响到标准的可行性和有效性,应注意相关的陈述技术。如:课程目标必须是分层次陈述的;不同的行为目标陈述方式应采用不同的行为动词;行为动词应尽可能是可理解的、可评估的等。美国《历史科国家课程标准》充分体现了建构主义的理论。
2.课程标准的研制与完善:需要一个开放和持续的过程
从1992年美国开始着手进行国家历史标准的制订工作到1996年修订版的美国《历史科国家课程标准》的出台,总共历时四年多。在这个标准的制订过程中,美国各党派表达了自己的意见。1994年《历史科国家课程标准》由于不符合某些党派的利益而引起激烈的争论,全国历史教学中心因此花了两年的时间对该标准进行修订。美国历史科国家课程标准的制订是一个持续发展的过程,而不是一个一劳永逸的过程。国家课程标准是在一定的基础上制订的,这个基础具有一定的局限性。标准是基于一定的历史阶段的,而对状况的评价是不断改变的。因而在国家课程标准的制订和实施过程中,会产生多种意见,甚至会引起各种争论,这都需要对标准进行持续的研究,并进行相应的修订。
课程标准的制订在我国尚处于起步阶段,必然存在不足的地方,因而作持续的研究是十分必要的。此外,我国可考虑设立一个常设性的专门机构或依照美国委托专业学术团体,不断研究修改完善我国的《历史课程标准》,使之能够与时俱进,表现出发展性和先进性。